Ухвала

від 21.12.2018 по справі 589/4168/18

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/4168/18

Провадження № 1-кп/589/595/18

УХВАЛА

21 грудня 2018 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений. 20.08.2018 на офіційну електронну адресу суду надійшов лист (з невідомої адреси) з відсканованою копією листа (клопотання), який підписаний особою, зазначеною як ОСОБА_5 . В цьому листі (клопотанні) вказується, що ОСОБА_5 не може прибути в судове засідання, призначене на 21.12.2018 з різних причин: 1) в зв`язку з неможливістю прибуття захисника обвинуваченого в дане судове засідання, 2) в зв`язку з поганим самопочуттям та можливістю майбутнього стаціонарного лікування, 3) в звязку з ускладненням погодних умов та значною відстанню від с. Теплик до м. Шостки.

Прокурор вказав на неможливість проведення підготовчого судового засідання та просив суд застосувати привід обвинуваченого. Представник потерпілого погодилась з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 138 КПК України передбачено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Жодна з передбачених процесуальним законом поважних причин неприбуття на виклик не знайла свого підтвердження у випадку неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання: неможливість прибуття захисника не звільняє від необхідності з`явитись до суду, наявність тяжкої хвороби або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад обвинувачений не підтвердив документально (як і хворобу, з причини якої він не прибув в судове засідання 29.11.2018). Користуючись правом вільного пересування ОСОБА_5 дійсно міг обрати будь-який зручний для нього вид транспорту. Проте, наявність інформації про ускладнення погодних умов не звільняє від обов`язку прибуття на виклик до суду, а лише вказує на необхідність завчасного виїзду, обрання іншого виду транспорту тощо.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув в підготовче судове засідання без поважних причин, а тому до нього має бути застосований привід як захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України, яке призначено на 28 грудня 2018 року о 10 годині.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області та Теплицькому вiддiленнюполiцiїБершадського вiддiлу полiцiї ГУНПу Вінницькій області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1