Рішення

від 27.02.2007 по справі 2-68/2007рік

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа НОМЕР_1-68 2007 рік

Справа НОМЕР_1-68 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Путивльський

районний суд, Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовки М.І.

при секретарі - Ковальовій К.В.

Розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі

суду м. Путивль цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною

ділянкою, що знаходиться під двором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири, серії НОМЕР_1, від

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вона являється власницею 1/2 частини житлового

будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до матеріалів інвентарізаційної справи їй належить 53/100

частини житлового будинку, а відповідачам 47/100 долі даного будинку.

Будинок розташований на земельній ділянці яка належить Путивльській міській

раді і крім самого будинку на земельній ділянці розташовані прибудова до

будинку, сарай та огорожа.

Взагалі під домоволодінням зайнята земельна ділянка площею 512 кв. м., з яких

154 кв.м, зайнято під самим будинком, під сараєм

25 кв. м., під двором 333 кв. м.

Земельна ділянка яка зайнята під двором, знаходиться в загальному

користуванні з-за чого між позивачкою та

відповідачкою виникають сварки з питань користування земельною ділянкою, що зайнята під двором і в добровольному порядку спір вирішити не можливо,

Тому ОСОБА_1просить суд постановтити рішення яким встановити порядок користування земельною ділянкою під двором,

відповідно долі кожного в даному домоволодінні.

Відповідачі позов не визнали і аналогічно суду пояснили, що вони за часів подружнього життя, на підставі договору купівлі продажу

від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, придбали квартиру АДРЕСА_1 в м. Путивль, тобто являються

співвласниками з позивачкою вказаного домоволодіння.

До придбання позивачкою даної квартири, з бувшим господарем у них склався певний порядок користування загальним двором і будь-яких

сварок не виникало з приводу користуванню даною земельною

ділянкою, тому вважають, що вимоги позивачки безпідставні і земельна ділянка повинна бути в загальному користуванні, без

будь-якого розподілу.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає

задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 89 Земельного Кодексу України, земельна ділянка може належати

на праві спільної сумісної власності лише громадянам.

Поділ земельної ділянки, яка є в спільній сумісній власності, з виділенням

частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення

розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або

не встановлено судом.

Судом встановлено, що відповідно до інвентарної справи на житловий будинок

АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2

2

на підставі договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2

року і по розрахунку складає 47/100 долей від

всього домоволодіння, а квартира НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу

від ІНФОРМАЦІЯ_3року, належить позивачці ОСОБА_1 і

складає 53/100 долі, від всього домоволодіння, що підтверджується відповідними

договорами, матеріалами технічної експертизи та копією розрахунку долей (а.с.

5,18-20,31-36).

Загальна площа земельної ділянки в домоволодінні складає 512 кв. м., в тому числі під будинком 154 кв. м., під

сараєм 25 кв. м., під двором 333 кв. м.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13, від

25.12.1996 року «Про практику застосування

судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо до вирішення судом спору між співвласниками будинку про

порядок використання земельної ділянки цей

порядок ними не визначався, суду слід виходити з розміру їх часток у праві спільної власності на будинок, на час

перетворення спільної сумісної власності у спільну

часткову або на час винекнення останньої.

Виходячи з ідеальних часток співвласності ОСОБА_2 має право на користування земельною ділянкою 241 кв. м., а ОСОБА_1 має

право на користування земельною ділянкою площею 271 кв. м.

Судом встановлено, що співвласники даного домоволодіння мають загальний

двір і вхід до нього, відокремлині ходи в свої квартири,

вільний доступ до підвального приміщення, користуються своїми

господарськими спорудами, двір і господарські будівлі дають можливість на нормальне користування будинком і здійснення догляду за

ним, тому виходячи із ідеальних долей

співвласників домоволодіння, суд вважає за можливе визначити порядок

користування земельною ділянкою, а саме виділивши:

ОСОБА_1 -

під будинком - 74 кв. м.

під сараями - 16 кв. м.

під двором загального користування -

52 кв. м.

під двором - 129 кв. м. межі які вказані на схематичному плані технічної експертизи

від 13.10.2006 року і окрашено в світлий колір, а

ОСОБА_2 та ОСОБА_3під будинком - 80 кв. м.

під 

сараєм - 9 кв. м.

під двором загального користування -

52 кв. м.

під двором - 100 кв. м. згідно того ж схематичного плану і окрашеного в

темний колір (а.с. 18-20).

Територію двора загального користування яка на схематичному плані не окрашена, залишити в загальному користуванні обох сторін

(а.с. 20).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 2Ї8 ЦПК України, ет. 89 Земельного

Кодексу України, ППВС України № 13, від 25.12.1996 року «Про практику

застосування судами земельного законодавства при

розгляді цивільних справ», суд,-

ВИРІШИВ:

Поділити земельну ділянку по АДРЕСА_1, в м. Путивль, яка с у спільному користуванні і володінні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

виділивши:

ОСОБА_1 -

під будинком - 74 кв. м,

під сараями - 16 кв. м.

під двором загального користування -

52 кв. м.

під двором - 129 кв. м. межі які вказані на схематичному плані вказаної експертизи від 13.10.2006 року і окрашено в

світлий колір, а

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під будинком - 80 кв. м.

3

під 

сараєм - 9 кв. м.

під двором загального користування -

52 кв. м.

під двором - 100 кв. м. згідно того ж схематичного плану і окрашеного в

темний колір (а.с. 18-20).

Територію двора загального користування яка на схематичному плані не окрашена, залишити в загальному користуванні обох сторін

(а.с. 20).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в

розмірі 8,5 грн., витрати на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

в розмірі 7,5 грн., 350 грн. витрат на грошову допомогу адвоката, а всього

366 грн., ш> 183 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний

строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження  подати після цього

протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею

її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.