Ухвала

від 26.12.2018 по справі 282/764/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 282/764/17 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.

Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

26 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Данилевич на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайн-Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Данилевич , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем,

встановив:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 03 грудня 2018 року ТОВ "Данилевич" подало апеляційну скаргу з пропуском строку на його оскарження та клопотанням про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що повний текст даного рішення TOB Данилевич отримало 01.11.2018 року, після того як керівник TOB Данилевич звернувся до Любарського районного суду Житомирської області із відповідною заявою про надання повного тексту рішення. Під час отримання повного тексту рішення керівнику TOB Данилевич стало відомо, що 16.10.2018 року бувший представник TOB Данилевич отримав копію повного тексту рішення, але про таке TOB Данилевич не повідомив. Крім того станом на 16.10.2018 року представник TOB Данилевич ОСОБА_2 був повідомлений керівником TOB Данилевич про те, що надана йому довіреність відкликана та просив не здійснювати від його імені жодних дій.

Тому TOB Данилевич просить вважати датою отримання повного тексту рішення 01.11.2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року, копію якого представник ТОВ Данилевич ОСОБА_2 отримав 16.10.2018 року (а.с. 162) . В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ТОВ Данилевич зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав неповноважний представник ОСОБА_2, так як 16.10.2018 довіреність на представництво інтересів товариства останнім була відкликана, про що його повідомлено. Водночас, копію оскаржуваного рішення суду товариство отримало 01.11.2018 та подало апеляційну скаргу 03.12.2018, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте доказів на підтвердження зазначених вище обставин причин пропуску строку на апеляційне оскарження товариство не надає.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Данилевич на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Заяву про поновлення строку, із наданням відповідних доказів, на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Апеляційного суду Житомирської області у вказаний строк.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя