Ухвала
від 21.12.2018 по справі 280/5405/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 грудня 2018 року Справа № 280/5405/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙРА (вул. Портова, 2, м. Запоріжжя, 69006 код ЄДРПОУ 35183318) в інтересах ОСОБА_1 (69093, м. Запоріжжя, вул. О.Кобилянської, 1/61)

до Запорізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (майдан Профспілок, 5, м. Запоріжжя, 69044, код за ЄДРПОУ 41838852)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙРА в інтересах ОСОБА_1 до Запорізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним зупинення фінансування Запорізьким відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 5, код СДРПОУ 41838852) витрат, пов'язаних із наданням страхової виплати у вигляді допомоги в зв'язку з вагітністю та пологами для ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, за листком непрацездатності серії А ГШ №625690.

- зобов'язати Запорізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 5, код ЄДРПОУ 41838852) здійснити фінансування заяви-розрахунку № 12/18 від 18 грудня 2017 року за листком непрацездатності серії А ГШ №625690, поданого TOB Вайра .

- зобов'язати Запорізьке відділення управління виконавчої дирек ції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, майдан профспілок, буд. 5, код ЄДРПОУ 41838852) у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі надати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову позивачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю ВАЙРА , яке діє в інтересах ОСОБА_1.

За правилами частини 1 статті 53 КАС України визначено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Товариством з обмеженою відповідальністю ВАЙРА не наведено документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах ОСОБА_1.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнений адміністративний позов із зазначенням у нього належного позивача.

Разом з тим суддя зазначає про те, що за правилами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову позивачу 21 грудня 2017 року, стало відомо про зупинення відповідачем фінансування матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду

Таким чином, у позивача починаючи з 21 грудня 2017 є шестимісячний строк на звернення до суду з позовною заявою.

Однак, позивач звернувся до суду з позовом лише 18 грудня 2018 року.

У відповідності до вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Склад реквізитів документів, вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів, вимоги до бланків та оформлювання документів, вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів встановлює ДСТУ 4163-2003 затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55.

Вимогами пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Позивачем надані докази у вигляді вищевказаних документів не завірені належним чином.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

До позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів. Крім того, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду - далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривень.

Позивач в прохальній частині позову виклав дві вимоги, немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, позивачем до суду додано доказ сплати судового збору лише у розмірі 1762,00 грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у сумі 1762,00 грн.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙРА (вул. Портова, 2, м. Запоріжжя, 69006 код ЄДРПОУ 35183318) в інтересах ОСОБА_1 (69093, м. Запоріжжя, вул. О.Кобилянської, 1/61) до Запорізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (майдан Профспілок, 5, м. Запоріжжя, 69044, код за ЄДРПОУ 41838852) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору (оригінал) у сумі 1762,00 грн.

- завірені належним чином копії всіх документів додані до позовної заяви як для суду так і для відповідача.

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, та відповідні докази позасудового врегулювання спору.

- уточнений адміністративний позов (для суду та копію для відповідача) із зазначенням у нього належного позивача.

4. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2018
Оприлюднено29.12.2018
Номер документу78845192
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/5405/18

Ухвала від 24.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 01.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 16.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 25.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Рішення від 17.04.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Рішення від 17.04.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 20.02.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 05.02.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 08.01.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні