Рішення

від 17.12.2018 по справі 1940/1662/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1662/18

17 грудня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Канюка Н.В.

представника позивача ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Феро-пласт" до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Феро-пласт" (далі - позивач, ТОВ "Феро-пласт") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконним та нечинним рішення ОСОБА_2 міської ради від 28.04.2016 року №358 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 міською радою, не внісши у встановлені терміни зміни до Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2016 рік, рішенням від 28.04.2016 року №358 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м.Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області. Прийнявши, але не оприлюднивши вказаний нормативно-правовий акт в установленому порядку в друкованому засобі масової інформації, відповідач грубо порушив положення Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Водночас, не було опубліковане повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту, чим позбавлено позивача та інших осіб можливості надати зауваження та пропозиції щодо прийняття рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області.

За таких обставин, позивач стверджує про прийняття спірного рішення з порушенням норми Конституції та законів України, що свідчить про його незаконність та нечинність, та слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 10.10.2018 року.

У відповідності до вимог частин четвертої - шостої статті 264 КАС України, зобов'язано відповідача опублікувати оголошення щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Підготовче засідання 10.10.2018 року не проводилось у зв'язку з перебуванням головуючого судді Мандзія О.П. у відпустці згідно наказу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року №63-В/г.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.11.2018 року.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та у відповіді на спростування заперечень відповідача (а.с.98-101). Наголосив на не дотриманні у спірних правовідносинах органом місцевого самоврядування процедури підготовки та подальшого оприлюднення регуляторного акта, який порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Феро-пласт", просив позов задовольнити в повному обсязі.

В поданій до суду заяві (а.с.92-93) відповідач ОСОБА_2 міська рада позовні вимоги не визнали з таких підстав. Рішення від 28.04.2016 року №358 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області" прийнято у відповідності до норм діючого законодавства України та опубліковано на сайті ОСОБА_2 міської ради. По даному питанні було проведено громадські слухання, в яких учать приймав позивач, оскільки сам зазначає про подані ним пропозиції. Дії ТОВ "Феро-пласт" щодо скасування регуляторного акта органу місцевого самоврядування спрямовані на уникнення від сплати за землю згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного 10.12.2013 року з ОСОБА_2 міською радою, в розмірі, який визначено уповноваженим на те органом. Просив у задоволенні позову відмовити, розгляд справи здійснювати без участі представника ОСОБА_2 міської ради.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при ухваленні рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач ТОВ "Феро-пласт" 12.11.1996 року зареєстроване як юридична особа, загальні правові і економічні засади діяльності якого з метою задоволення особистих потреб власників, трудового колективу та споживачів на основі отримання прибутку визначено статутом, затвердженим загальними зборами учасників ТОВ "Феро-пласт" протоколом №22/09/14 від 22.09.2014 року (а.с.48-60).

Між ОСОБА_2 міською радою та ТОВ "Феро-пласт" 10.11.2013 року укладено договір оренди землі загальною площею 5,4497 га для обслуговування виробничих будівель і споруд (а.с.14-18).

ОСОБА_2 міською радою рішенням від 22.12.2015 року №21 затверджено План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2016 рік (а.с.33-35).

ОСОБА_2 міською радою 31.03.2016 року прийнято рішення №242 "Про доповнення до Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2016 рік", яким внесено п.7 наступного змісту: "Рішення "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області", (а.с.26-28) та №341 "Про внесення змін до рішення №21 від 22.12.2015 року "Про затвердження Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2016 рік" (а.с.29-32).

Проект рішення "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області" (а.с.36-41) та відповідний аналіз регуляторного впливу (а.с.42-45) оприлюднено на офіційному веб-сайті ОСОБА_2 міської ради 28.01.2016 року (а.с.84-85).

В газеті "Воля" №7 (1249) від 12.02.2016 року проінформовано про можливість протягом місяця з дня опублікування подавати до розробників та професійної депутатської комісії зауваження та пропозиції щодо запропонованого до розгляду проекту цього регуляторного акту. Громадські слухання з даного проекту рішення будуть проводитись 16.03.2016 року (а.с.24).

Також, в газеті "Воля" №17 (1759) від 22.04.2016 року опубліковано розпорядження Теребовлянського міського голови від 18.04.2016 року №158/2.4-од "Про скликання шостої сесії ОСОБА_2 міської ради сьомого скликання" на розгляд якої 28.04.2016 року винести питання, серед яких, про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області (а.с.25).

Так, ОСОБА_2 міською радою 28.04.2016 року прийнято рішення №358 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області" (а.с.20-21), яке цього ж дня оприлюднено на офіційному веб-сайті ОСОБА_2 міської ради.

Не погодившись із таким рішенням органу місцевого самоврядування, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінюючи правомірність рішення, дій чи бездіяльності відповідача як суб'єкта владних повноважень, суд керувався критеріями, закріпленими у ч.2 ст.2 КАС України, що певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, якої повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владні суб'єкти.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Із наведених положень убачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору оренди землі від 10.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 міською радою та ТОВ "Феро-пласт", позивач є орендарем землі загальною площею 5,4497 га для обслуговування виробничих будівель і споруд, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 171, м.Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область.

Отже, виходячи з приписів ч.2 ст.264 КАС України, позивач є суб'єктом правовідносин, у яких застосовується рішення ОСОБА_2 міської ради від 28.04.2016 року №358 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області".

Надаючи оцінку законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили спірного рішення, суд враховує наступні норми діючого законодавства.

За змістом ч.2 ст.19 Конституції України, ч.2 ст.2 КАС України та ч.3 ст.4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.12 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до наведених визначень у ст.1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторний акт це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Як передбачено приписами ст.1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами

Згідно ч.5 ст.5 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (ч.1 ст.15 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

При цьому, ч.1 ст.23 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Із наведених законодавчих норм слідує, що саме ОСОБА_2 міська рада виступає регуляторним органом у процесі підготовки, розгляду, прийняття регуляторних актів у сфері затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області.

Таким чином, спірне рішення ОСОБА_2 міської ради від 28.04.2016 року №358 є нормативно-правовим актом, який спрямований на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб'єктами господарювання, серед яких платники податків з плати за землю, орендарі земельних ділянок, коло яких не є конкретно визначеним, оскільки рішення не персоніфікує коло осіб, на які поширюється його дія, відтак, є регуляторним актом, на який поширюються положення Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", зокрема, в частині процедури його прийняття та оприлюднення.

Планування діяльності з підготовки проектів регуляторних актів визначено у ст.7 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", згідно якої регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом.

План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів повинен містити визначення видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів та підрозділів, відповідальних за розроблення проектів регуляторних актів.

Затверджені плани діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, а також зміни до них оприлюднюються у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніш як у десятиденний строк після їх затвердження.

Якщо регуляторний орган готує або розглядає проект регуляторного акта, який не внесений до затвердженого цим регуляторним органом плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, цей орган повинен внести відповідні зміни до плану не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки цього проекту або з дня внесення проекту на розгляд до цього регуляторного органу, але не пізніше дня оприлюднення цього проекту.

Відповідно до ч.1 ст.13 цього Закону план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації цього регуляторного органу, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет.

За таких нормативних умов, можливим є внесення змін до затвердженого регуляторним органом плану діяльності з підготовки ним проектів регуляторних актів не пізніше дня оприлюднення проекту регуляторного акта, відсутнього в плані.

Як встановлено судом, 31.03.2016 року проект рішення "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області" включено до Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2016 рік (а.с.26-28).

Проект рішення "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області" та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднено на офіційному веб-сайті ОСОБА_2 міської ради 28.01.2016 року (а.с.84-85).

Таким чином, відповідачем не виконано обов'язку внести зміни до плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів не пізніше дня оприлюднення проекту рішення, що свідчить про недотримання принципу передбачуваності, а саме послідовності регуляторної діяльності, відповідності її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб'єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності .

За нормами ч.2 ст.9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п'ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями зауважень та пропозицій.

Згідно ч.2 ст.13 цього Закону повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що , оприлюдненню підлягають як проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу, так і повідомлення про оприлюднення такого з метою одержання зауважень і пропозицій.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці відповідача повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта (а.с.47), чим не дотримано такого принципу державної регуляторної політики, як прозорість та врахування громадської думки, що полягає, зокрема, у відкритості для фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов'язковому розгляді регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ч.5 ст.12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а в разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Крім того, відповідно до ст.21 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження.

Таким чином, рішення відповідача, як регуляторний акт, підлягало обов'язковому оприлюдненню в друкованих засобах масової інформації.

Разом з тим, судом встановлено, що таке в друкованих засобах масової інформації не опубліковувалося, незважаючи на те, що в тексті самого рішення ОСОБА_2 міської ради від 28.04.2016 року №358 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області" зазначено про обов'язковість відділу діловодства і контролю оприлюднити дане рішення у засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті міської ради, що є порушенням вимог ст.12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав вимоги чинного законодавства України щодо процедури підготовки та офіційного оприлюднення регуляторного акту - рішення ОСОБА_2 міської ради від 28.04.2016 року №358 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області", яке порушує права та охоронювані законом інтереси позивача. Таким чином суд вважає оскаржене рішення прийняте не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та без з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В рішенні у справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини вказав на те, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків (заява N 29979/04, пункт 70).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява N 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), пункт 74).

При прийнятті рішення суд враховує висновки ОСОБА_3 Верховного Суду вказані у постанові від 8 травня 2018 року, справа № 461/8220/13-а.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як передбачено п.1 ч.2 ст. 245 КАС України в разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду (ч.2 ст.265 КАС України).

Виходячи із системного аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для визнання протиправним та нечинним рішення ОСОБА_2 міської ради від 28.04.2016 року №358 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області".

Щодо пояснення представника позивача про момент втрати чинності нормативно-правового акту, то судом не здобуто, а сторонами не надано обґрунтованих доказів, які б давали підстави відійти від загального правил передбаченого ч.2 ст.265 КАС України. Таким чином оскаржене рішення втрачає чинність повністю з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у загальному розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №6932 від 13.08.2018 року (а.с.4).

Керуючись ст.139, 241-246, 250, 264, 265 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Феро-пласт" (місцезнаходження: вул. Шевченка, 171, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100, код ЄДРПОУ 31877188) до ОСОБА_2 міської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка 8, м. Теребовля, 48100, код ЄДРПОУ 04058456 ) про визнання незаконним та нечинним рішення - зодовольнити.

Визнати протиправним та нечинним рішення ОСОБА_2 міської ради №358 від 28 квітня 2016 року "Про затвердження техніної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області" .

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Феро-пласт" (місцезнаходження: вул. Шевченка, 171, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100, код ЄДРПОУ 31877188) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 міської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка 8, м. Теребовля, 48100, код ЄДРПОУ 04058456 ) судовий збір, сплачений за подання позову в розмірі 1762,00 грн. (тисячу сімсот шістдесят дві ) гривні. , сплачений відповідно до платіжного доручення №6932 від 13.08.2018 р.

Зобов'язати ОСОБА_2 міську раду (місцезнаходження: вул. Шевченка 8, м. Теребовля, 48100, код ЄДРПОУ 04058456 ) невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання протиправним та нечинним рішення ОСОБА_2 міської ради №358 від 28 квітня 2016 року "Про затвердження техніної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області" у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду (ч. 2 ст. 265 КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.