Ухвала

від 24.06.2019 по справі 1940/1662/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №1940/1662/18

адміністративне провадження №К/9901/16753/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Теребовлянської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №1940/1662/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феро-пласт" до Теребовлянської міської ради про визнання незаконним та нечинним рішення ,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Феро-пласт звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, в якому просило визнати незаконним та нечинним рішення Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область від 28.01.2016 №358.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, позов задоволено.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

14.06.2019 до Верховного Суду від відповідача надійшла касаційна скарга, в якій просить рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надано копію конверта про отримання копії оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 13.05.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, а також доводи скаржника, зазначені ним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, судом встановлено таке.

Оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні 24.04.2019, повний текст якого складено 26.04.2019 , а касаційну скаргу направлено 12.06.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 329 КАС України.

Згідно з інформацією, отриманою з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" за штрих-кодовим ідентифікатором на конверті, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду дійсно отримана скаржником 13.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідачем також заявлено клопотання про зупинення дії рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для виконання зазначеної норми необхідна наявність поважних причин для зупинення виконання судового рішення, які в даному випадку відсутні.

Виходячи з наведених у клопотанні обґрунтувань та враховуючи обставини справи і предмет спору, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Теребовлянської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Теребовлянській міської раді строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Теребовлянської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №1940/1662/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феро-пласт" до Теребовлянської міської ради про визнання незаконним та нечинним рішення.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу №1940/1662/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феро-пласт" до Теребовлянської міської ради про визнання незаконним та нечинним рішення.

У задоволенні клопотання Теребовлянської міської ради про зупинення виконання дії рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна