Ухвала

від 27.12.2018 по справі 817/52/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1347/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М. суддів -Пліша М. А. Шинкар Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 817/52/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Е-Рівне до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Е-Рівне звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2017 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 року заявлений позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 29.11.2017 року. Стягнуто на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Рівне" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати на суму 97697 грн. 67 коп.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Головне управління ДФС у Рівненській області, яке покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

10.12.2018р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло поштовим зв'язком клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області в якому останній просить провести судове засідання від 17.12.2018р. у режимі відеоконференції.

Розглянувши означене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із змісту заявленого Головним управлінням ДФС у Рівненській області клопотання слідує, що останнє датовано 07.12.2018р., надійшло на адресу апеляційного суду і зареєстровано 10.12.2018р., вручено головуючому судді 11.12.2018р.

При цьому, будь-яких доказів скерування вказаного клопотання іншому учаснику справи не представлено.

За таких умов порядок скерування клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявником не дотриманий, що об'єктивно унеможливлює його задоволення.

Також розглядуване клопотання обґрунтоване неможливістю явки в судове засідання апеляційного суду враховуючи необхідність забезпечення належного представництва, у т.ч. підготовку до судового засідання, подання заперечень, пояснень, доказів, тощо, вказана завантаженість працівників відділу супроводження судових спорів зумовлює необхідність витрачання значного обсягу робочого часу. Відтак, вважає, що при відрядженні до суду апеляційної чи касаційної інстанції втрачається вказана можливість належної підготовки до судових засідань, втрачається час для забезпечення виконання ряду інших завдань, покладених на відділ, у т.ч. погодження усіх проектів податкових повідомлень-рішень, які виносяться з 01 січня 2017 року лише Головним управлінням ДФС. Також звертає увагу на економію коштів.

Водночас, під час вирішення вказаного клопотання апеляційний суд враховує, що згідно ч.5 ст.195 КАС України постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засідання сторони (її представника), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без участі сторін.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

З урахуванням наведених міркувань колегія суддів не убачає правових підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.195 КАС України та приходить до висновку про те, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись 195, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи № 817/52/18, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк судді М. А. Пліш Т. І. Шинкар