Ухвала
від 11.04.2019 по справі 817/52/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа №817/52/18

адміністративне провадження №К/9901/6249/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №817/52/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Є-Рівне до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Є-Рівне звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області 28.02.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить суд скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №817/52/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2019 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом (платіжне доручення №384 від 22.03.2019).

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №817/52/18, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження податковий орган вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області посилається на те, що повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 складено 14.01.2019, а ознайомився заявник з ним лише 28.01.2019, тобто з моменту отримання поштового відправлення, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаного судового рішення на адресу відповідача.

На підтвердження наведених обставин заявником надано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції з штампом реєстрації вхідної кореспонденції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області №2123/10/17-00 від 28.01.2019 та поштовий конверт, яким Восьмий апеляційний адміністративний суд направив копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 на адресу відповідача.

Таким чином, наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оскільки відповідачем в повному обсязі усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управління Державної фіскальної служби у Рівненській області строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №817/52/18.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №817/52/18, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/52/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Є-Рівне до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.




В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.04.2019
Оприлюднено12.04.2019
Номер документу81089278
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/52/18

Постанова від 12.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 11.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 11.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 15.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 04.01.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Ухвала від 27.12.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Наталія Михайлівна

Ухвала від 02.07.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 29.05.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 02.05.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні