Ухвала

від 22.12.2018 по справі 686/19134/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/19134/18

УХВАЛА

22 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення судово-біологічної експертизи, у кримінальному провадженні №12018240000000200,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судово-біологічної експертизи, у кримінальному провадженні №12018240000000200.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 02.08.2018 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 звернувся з заявою до правоохоронних органів з приводу того, що ОСОБА_5 умисно, незаконно, протиправно вимагає у нього грошові кошти в сумі 52000 грн., для здійснення впливу на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_6 .

Встановлено, що в липні місяці 2018 року ОСОБА_5 умисно, незаконно, протиправно під час особистої зустрічі із ОСОБА_4 в приміщенні кафе «Вілла Роза», що знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 66/1, та при другій зустрічі, яка відбулася у липні місяці 2018 року в приміщенні кафе «Зерно», що знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул.Правди, 53/1, висунув в усній формі вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду у розмірі 52000 гривень за вплив ним на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України, для закриття дисциплінарного провадження відносно судді ОСОБА_4 та відкликання з розгляду його скарг відносно судді ОСОБА_4 з громадської ради доброчесності при вищій кваліфікаційній комісії суддів України, з метою в подальшому безперешкодного проходження ОСОБА_4 атестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого перепризначення його на посаду судді.

При цьому, ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 рахунок-фактуру №25/07/18 від 25.07.2018 року з рахунком № НОМЕР_1 відкритим у банку «Універсал Банк» м. Київ на ТОВ «Юридична компанія «Норма права»» засновником та директором якої він є. Одночасно поставив вимогу ОСОБА_7 перерахувати на цей рахунок грошові кошти в сумі 52000 гривень нібито від відправника ОСОБА_8 .

У подальшому, 18.08.2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 з метою особистого незаконного збагачення, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за здійснення впливу на прийняття необхідного рішення, та надання йому неправомірної вигоди за вчинення таких дій, під час особистої зустрічі в приміщенні кафе «Зерно», що розташоване за адресою м.Хмельницький, пров.Правди, 53/1, продовжував вимагати у ОСОБА_4 надання йому неправомірної вигоди за вплив ним на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України для успішного проходження атестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого призначення на посаду судді.

У подальшому, 19.08.2018 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , на вимогу ОСОБА_5 , перерахував грошові кошти в розмірі 52000 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у банку «Універсал Банк» м.Київ на ТОВ «Юридична компанія «Норма права»», за допомогою терміналу банку «ПриватБанк», який знаходиться за адресою м.Хмельницький, Проспект Миру, 72/5.

20.08.2018 року близько 09 год. 00 хв. у м.Хмельницькому біля будинку по вул.Прибузька, 30А, в автомобілі марки «Фольцваген Пассат» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 відбулася зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що виконав його вимогу, а саме перерахував на зазначений ним рахунок грошові кошти в сумі 52000 грн., однак від свого імені, в підтвердження цього показав ОСОБА_5 квитанції про перерахунок вищезазначених коштів.

Окрім того, 23.08.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в якій проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , виявлено на поличці меблевої тумбочки кухні пластмасовий кейс, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет із застібкою в якому знаходилися 11 предметів ззовні схожі на набої з маркуванням «WCC 02», які згідно висновку експерта № 3.1.-0147:18 від 24.09.2018 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (9х19 «Parabellum») пістолетними патронами з кулями зі свинцевим осереддям.

Дані кримінальні правопорушення 02.08.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018240000000200, правова кваліфікація правопорушень ч.1 ст.263, ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 05.11.2018 року заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме відібрання зразків букального епітелію в підозрюваного ОСОБА_5 .

12.11.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомившись із постановою заступника начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи повідомив, що надавати добровільно біологічні зразки букального епітелію, для проведення експертизи він відмовляється, мотивуючи це тим, що вище вказана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства України та не охоплює зміст повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що складений відповідний протокол.

05.12.2018 року ухвалу слідчого судді Ярмолинецького міськрайонного суду Хмельницької області надано дозвіл про примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 зразків букального епітелію в достатній кількості для проведення судово-біологічної експертизи.

19.12.2018 року в підозрюваного ОСОБА_5 із внутрішньої сторони правої та лівої щоки відібрано зразки букального епітелію на тампон-зонд з віскози з пластиковим аплікатором, який поміщено до первинної пластикової колби, яку поміщено до паперового конверту, який заклеєно, зроблено пояснювальний напис, підписано учасниками огляду та опечатано печаткою №24 «Головне управління національної поліції в Хмельницькій області».

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 заперечує приналежність йому вилучених під час обшуку 11 предметів ззовні схожих на набоїв та те, що він стверджує що вилучені 11 предметів ззовні схожі на набої були підкинути йому в квартирі працівниками поліції які були присутні під час обшуку, виникла необхідність вирішити суттєві питань у даного кримінальному провадженні із залученням спеціальних знань, а тому виникла необхідність у призначені та проведенні судово-біологічної експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.242КПК України експертизапроводиться експертноюустановою,експертом абоекспертами,за дорученнямслідчого суддічи суду,наданим заклопотанням стороникримінального провадженняабо,якщо дляз`ясування обставин,що маютьзначення длякримінального провадження,необхідні спеціальнізнання.Не допускаєтьсяпроведення експертизидля з`ясуванняпитань права. 2.Слідчий абопрокурор зобов`язанізвернутися зклопотанням дослідчого суддідля проведенняекспертизи щодо: 1)встановлення причинсмерті; 2)встановлення тяжкостіта характерутілесних ушкоджень; 3)визначення психічногостану підозрюваногоза наявностівідомостей,які викликаютьсумнів щодойого осудності,обмеженої осудності; 4)встановлення вікуособи,якщо ценеобхідно длявирішення питанняпро можливістьпритягнення їїдо кримінальноївідповідальності,а іншимспособом неможливоотримати цівідомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6)визначення розміруматеріальних збитків,шкоди немайновогохарактеру,шкоди довкіллю,заподіяної кримінальнимправопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018240000000200 судово-біологічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м.Вінниця, вул.В.Порика, 8).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- чи наявні клітини з ядрами у наданих для дослідження змивах із зовнішньої поверхні 11 предметів ззовні схожих на набої, які виявлено та вилучено під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .? якщо так, то чи можливо із даних клітин встановити генетичні ознаки людини?

- чи можливо із зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити генетичні ознаки?

- чи збігаються генетичні ознаки клітин виявлених у змивах зроблених із зовнішньої поверхні 11 предметів ззовні схожих на набої з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи належать іншій особі?

Для проведення експертизи працівникам експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м.Вінниця, вул.В.Порика, 8) надати 11 змивів на марлевих тампонах попередньо змочених дистильованою водою із зовнішньої поверхні 11 предметів ззовні схожих на набої на марлевих тампонах в 11 паперових конвертах, які заклеєно, на яких зроблено пояснювальний напис, підписано учасниками та опечатано печаткою №24 «Головне управління національної поліції в Хмельницькій області»; контрольний зразок марлевого тампону попередньо змоченого дистильованою водою в паперовому конверті, який заклеєно, на якому зроблено пояснювальний напис, підписано учасниками та опечатано печаткою №24 «Головне управління національної поліції в Хмельницькій області»; зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на тампоні-зонді з віскози з пластиковим аплікатором в пластиковій колбі, яка знаходиться в паперовому конверті, який заклеєно, на якому зроблено пояснювальний напис, підписано учасниками та опечатано печаткою № 24 «Головне управління національної поліції в Хмельницькій області»; контрольний зразок тампону-зонду з віскози з пластиковим аплікатором в пластиковій колбі в полімерному упакуванні, який знаходиться в паперовому конверті, який заклеєно, на якому зроблено пояснювальний напис, підписано учасниками та опечатано печаткою № 24 «Головне управління національної поліції в Хмельницькій області».

Надати дозвіл працівникам експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м.Вінниця, вул.В.Порика, 8) на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей.

При необхідності, для проведення експертизи працівникам експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м.Вінниця, вул.В.Порика, 8) надати матеріали кримінального провадження №12018240000000200 від 02.08.2018 року.

Попередити працівників експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України (м.Вінниця, вул.В.Порика, 8) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя