Постанова

від 20.12.2018 по справі 686/19134/18

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/19134/18

1-кс/689/550/18

УХВАЛА

20 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018240000000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України,

встановив:

18 грудня 2018 року на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 погоджене з заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02 серпня 2018 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 звернувся з заявою до правоохоронних органів з приводу того, що ОСОБА_6 умисно, незаконно, протиправно вимагає у нього грошові кошти в сумі 52000 гривень для здійснення впливу на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_10 .

Встановлено, що в липні місяці 2018 року ОСОБА_6 умисно, незаконно, протиправно під час особистої зустрічі із ОСОБА_9 в приміщенні кафе «Вілла Роза», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська 66/1 та при другій зустрічі, яка відбулася у липні місяці 2018 року в приміщенні кафе «Зерно», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Правди 53/1, висунув в усній формі вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду у розмірі 52000 гривень за вплив ним на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України, для закриття дисциплінарного провадження відносно судді ОСОБА_9 та відкликання з розгляду його скарг відносно судді ОСОБА_9 з громадської ради доброчесності при вищій кваліфікаційній комісії суддів України, з метою в подальшому безперешкодного проходження ОСОБА_9 атестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого перепризначення його на посаду судді.

При цьому, ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 рахунок-фактуру № 25/07/18 від 25.07.2018 з рахунком № НОМЕР_1 відкритим у банку «Універсал Банк» м. Київ на ТОВ «Юридична компанія «Норма права»» засновником та директором якої він є. Одночасно поставив вимогу ОСОБА_11 перерахувати на цей рахунок грошові кошти в сумі 52000 гривень нібито від відправника ОСОБА_12 .

У подальшому, 18 серпня 2018 року близько 13:30 години ОСОБА_6 з метою особистого незаконного збагачення, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за здійснення впливу на прийняття необхідного рішення, та надання йому неправомірної вигоди за вчинення таких дій, під час особистої зустрічі в приміщенні кафе «Зерно», що розташоване за адресою: м. Хмельницький, пров. Правди 53/1, продовжував вимагати у ОСОБА_9 надання йому неправомірної вигоди за вплив ним на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України для успішного проходження атестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого призначення на посаду судді.

У подальшому, 19 серпня 2018 року близько 15:30 години, ОСОБА_9 , на вимогу ОСОБА_6 , перерахував грошові кошти в розмірі 52000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у банку «Універсал Банк» м. Київ на ТОВ « Юридична компанія «Норма права»», за допомогою терміналу банку «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру 72/5.

20 серпня 2018 року біля 09:00 години у м. Хмельницькому біля будинку по вул. Прибузька 30А в автомобілі марки «ФольцвагенПассат» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 відбулася зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_9 , під час якої ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 , що виконав його вимогу, а саме перерахував на зазначений ним рахунок грошові кошти в сумі 52000 гривень, однак від свого імені, в підтвердження цього показав ОСОБА_6 квитанції про перерахунок вищезазначених коштів.

Таким чином, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, протягом липня серпня місяців 2018 року вимагав та 19 серпня 2018 року близько 15:30 години, одержав від ОСОБА_9 напередодні обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 52000 гривень за вплив ним на прийняття рішення членом вищої кваліфікаційної комісії суддів України для закриття дисциплінарного провадження, відкликання з розгляду скарг поданих до громадської ради доброчесності при вищій кваліфікаційній комісії суддів України та успішного проходження атестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого призначення на посаду судді.

За вказаним фактом слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240000000200 від 02 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Окрім того, 23 серпня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в якій проживає та зареєстрований ОСОБА_6 , виявлено на поличці меблевої тумбочки кухні пластмасовий кейс, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет із застібкою в якому знаходилися 11 предметів ззовні схожі на набої з маркуванням «WCC 02», які згідно висновку експерта № 3.1.-0147:18 від 24 вересня 2018 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (9х19 «Parabellum») пістолетними патронами з кулями зі свинцевим осереддям.

За вказаним фактом слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240000000286 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17 жовтня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240000000286 об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240000000200.

23 серпня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

23.08.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 19.10.2018 року включно.

19.10.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 17.12.2018 року включно.

18 жовтня 2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, який закінчується 23 грудня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій визначених процесуальним прокурором, як такими, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Так, необхідно отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи системного блоку стаціонарного комп`ютера, та після отримання висновку експерта надати правову оцінку інформації, яка міститься та буде виявлена на жорсткому диску системного блоку;

- надати правову оцінку факту виявлення в домоволодіння ОСОБА_6 11 патронів, які згідно висновку експерта №3.1.-0147:18 від 24.09.2018 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм (9х19 «Parabellum») пістолетними патронами з кулями зі свинцевим осереддям;

- долучити до матеріалів кримінального провадження із Хмельницького апеляційного суду розсекреченні матеріали проведення негласних слідчих розшукових дій;

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, яку призначити після примусово відібрання у підозрюваного ОСОБА_6 біологічних зразків;

- на підставі отриманої в ході проведення слідчих дій інформації перевірити її достовірність в ході проведення інших слідчих дій;

- за результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_6 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;

- виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Оскільки провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк досудового розслідування терміном 4 місяці не представилося можливим, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.

Завершити досудове розслідування в 4-х місячний термін, який закінчується 23.12.2018 року не можливо і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, суду пояснив, що немає жодної підстави для продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив суд відмовити у задоволенні клопотання або повернути його слідчому та прокурору на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3ст. 294 КПК Україниякщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першоїстатті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другоїстатті 219 цього Кодексудо шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України зазначено, що в передбаченихстаттею 294цього Кодексу випадках, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Так,слідчим суддеювстановлено,що провестивказані слідчі(розшукові)дії устрок досудовогорозслідування терміном4місяці непредставилося можливимвнаслідок особливоїскладності провадженнята тяжкостікримінального правопорушення,в якомупідозрюється ОСОБА_6 .Тому зметою об`єктивногодослідження усіхобставин даногокримінального провадження,що маєважливе значеннядля подальшогосудового розгляду, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, отримати висновкиекспертиз тощо,тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Підстав для повернення клопотання слідчому та прокурору на підставі абзацу 3 частини 2 статті 295-1 КПК України слідчий суддя не вбачає.

На підставі вище вказаного, керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12018240000000200 від 02 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, - до 6 (шести) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1