Ухвала

від 26.12.2018 по справі 140/2207/18

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

26 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2207/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості, Волинського обласного центру зайнятості про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1Я.) звернувся з позовом до Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості (далі - відповідач, Нововолинська міська філія Волинського ОЦЗ) про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку розміру допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 23 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - Закон №1533-III) та зобов'язання провести перерахунок і виплату (з урахуванням виплачених сум) допомоги по безробіттю за періоди з 20.06.2016 по 28.08.2016, з 13.09.2016 по 17.10.2016, з 03.06.2017 по 24.09.2017, з 26.02.2018 по 02.05.2018.

Ухвалою суду від 21.11.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12.12.2018 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого просить розгляд справи проводити за участю сторін та позов ОСОБА_1 залишити без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України, вказуючи на те, що позивач, тричі перебуваючи на обліку як безробітний та отримуючи допомогу по безробіттю, знав про призначений розмір вказаної допомоги, що підтверджується його особистими підписами в Додатках 2 до персональних карток, а саме: 21.06.2016, 04.04.2017, 26.02.2018.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання у справі на 11:00 26.12.2018 (а.с.89-90).

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти поданого клопотання про залишення позову без розгляду з тих мотивів, що позов подано до суду в межах строку звернення до суду. При цьому зазначили, що шестимісячний строк звернення до суду в даному випадку обраховується з дати отримання позивачем відмови центру зайнятості у проведенні перерахунку допомоги по безробіттю.

Представник відповідача підтримала подане клопотання з підстав, наведених у ньому. Додатково зазначила, що відповідач листом роз'яснив ОСОБА_1 порядок та підстави нарахування допомоги по безробіттю. Тому слід вважати, що строк звернення до суду позивач пропустив, оскільки про розмір нарахованої допомоги по безробіттю він дізнався з дня її призначення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку розміру допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 23 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по безробіттю з 20.06.2016 по 28.08.2016, з 13.09.2016 по 17.10.2016, з 03.06.2017 по 24.09.2017, з 26.02.2018 по 02.05.2018.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, 11.09.2018 позивач звернувся до Нововолинської міської філії Волинського обласного центру із заявою, в якій просив надати інформацію щодо підстави нарахування мінімального розміру допомоги по безробіттю та провести відповідно до ч.1 ст.23 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття перерахунок допомоги по безробіттю за періоди: з 20.06.2016 по 28.08.2016, з 13.09.2016 по 17.10.2016, з 03.06.2017 по 24.09.2017, з 26.02.2018 по 02.05.2018 (а.с.83), у відповідь на яку відповідач листом від 25.09.2018 №1390/26/08-18 повідомив, що допомога по безробіттю призначена позивачу на підставі його заяв, відповідно до Закону №1533-III та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2015 №613 (далі - Порядок №613), а розрахунок проведено відповідно до вимог частин другої, четвертої статті 22, частини третьої статті 23 Закону №1533-III та Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2011 №1266. За даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування страховий стаж протягом 12 місяців, які передували реєстрації в центрі зайнятості становить 1 місяць. Дані про сплату ДП шахта №1 Нововолинська єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування за розрахунковий період відсутні (а.с.6-7).

На думку суду, оскільки відповідач відмовив позивачу у перерахунку допомоги по безробіттю з моменту призначення, про що зазначено у листі від 25.09.2018 №1390/26/08-18, тому саме з цієї дати необхідно обчислювати строк звернення до суду з цим позовом.

Відтак, оскільки даний позов подано до суду 06.11.2018, тому позивач не пропустив шестимісячний строк звернення до суду, передбачений частиною другої статті 122 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_4Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 28 грудня 2018 року.