Ухвала

від 29.12.2018 по справі 282/763/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 282/763/17 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.

Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

29 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Данилевич про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агролайн-Україна до товариства з обмеженою відповідальністю Данилевич , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди та визнання поновленим договору оренди із попереднім орендодавцем,

в с т а н о в и в :

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 09.10.2018 позов товариства з обмеженою відповідальністю Агролайн-Україна задоволено.

03.12.2018 представник товариства з обмеженою відповідальністю Данилевич (далі - Товариство) подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.12.2018 апеляційну скаргу Товариства залишено без руху, оскільки до неї не було долучено її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 7800 грн.

27.12.2018 із суду першої інстанції надійшла справа № 282/763/17, у якій наявні документи, відсутність яких була підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга заявника містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Як підставу для поновлення такого строку представник Товариства зазначає, що повне судове рішення керівник Товариства отримав 01.11.2018 (а.с. 166). При цьому йому стало відомо, що 16.10.2018 представник Товариства - ОСОБА_2, довіреність якого на представництво інтересів ТОВ Данилевич у суді відкликана, вже отримав копію зазначеного рішення суду, про що останній не повідомив заявника. Тому, вважає, що датою отримання рішення суду є 01.11.2018.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Данилевич задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Данилевич строк на апеляційне оскарження рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: