Ухвала
від 29.12.2018 по справі 345/2919/18
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 345/2919/18

Провадження № 22-з/4808/30/18

Категорія 30

Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокуратури Івано-Франківської області щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Калуська районна державна адміністрація, відділ освіти Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу прокуратури Івано-Франківської області задоволено.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь відділу освіти Калуської РДА матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 39 097,34 грн та судовий збір на користь прокуратури Івано-Франківської області в розмірі 2 643 грн, понесений за подання апеляційної скарги.

26 грудня 2018 року прокуратура Івано-Франківської області подала заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у даній справі в обґрунтування якої вказала, що при вирішенні справи по суті позовних вимог, судом не в повному обсязі було вирішено питання про розподіл судових витрат. До заяви прокуратура Івано-Франківської області подала незавірену банківською установою та підписом банку копію платіжного доручення №112 від 23 липня 2018 року про сплату судового збору в сумі 1762 грн. за подання позовної заяви.

Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані та докази того, що Калуською міською прокуратурою або прокуратурою Івано-Франківської області 23 липня 2018 року здійснювалася сплата судового збору в сумі 1762 грн за подання вищевказаної позовної заяви. Згідно додатку до позовної заяви (а.с. 4-5) вбачається, що при подачі позову до суду прокуратурою Калуської місцевої прокуратури не сплачено судового збору і судом першої інстанції відкрито провадження у даній справі ухвалою від 30.07.2018 року (а.с. 21-22).

Суду апеляційної інстанції прокуратурою Івано-Франківської області в якості доказу про оплату судового збору в суд першої інстанції надано копію платіжного доручення № 1112 від 23 липня 2018 року без відміток банку про зарахування сплаченого судового збору на відповідний рахунок. У суду апеляційної інстанції при постановлені рішення також були відсутні дані про оплату позивачем судового збору у суд першої інстанції.

Крім того, представником прокуратури відповідно до вимог ч.1 ст. 246 ЦПК України не подавалося до суду заяви про неможливість з поважних причин подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

Апеляційний суд приходить до висновку, що підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь прокуратури Івано-Франківської області 1762 грн судового збору немає.

Тому, заява прокуратури Івано-Франківської області про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню і у прийнятті додаткового рішення у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст.141, 270, 381, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву прокуратури Івано-Франківської області щодо вирішення питання про розподіл судових витрат залишити без задоволення.

Відмовити прокуратурі Івано-Франківської області в прийнятті додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4

СудІвано-Франківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.12.2018
Оприлюднено30.12.2018
Номер документу78918532
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —345/2919/18

Ухвала від 27.03.2019

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Кардаш О. І.

Ухвала від 04.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 28.12.2018

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 29.12.2018

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Постанова від 23.11.2018

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Постанова від 23.11.2018

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 19.10.2018

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 09.10.2018

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 26.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Івано-Франківської області

Малєєв А. Ю.

Рішення від 17.08.2018

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Кардаш О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні