Ухвала

від 26.12.2018 по справі 923/953/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/953/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів : Л.В. Поліщук, М.А. Мишкіна,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області, прийняту суддею В.В. Литвиновою, м. Херсон, №923/953/18 від 09.11.2018 про відмову у видачі судового наказу

за заявою: Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик ДТД»

про стягнення 4765,06 грн

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» (далі- АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» ) звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про видачу судового наказу, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик ДТД» на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» 4388,31 грн основного боргу, 69,54 грн інфляційних втрат, 78,70 грн 3% річних та 228,84 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області №923/953/18 від 09.11.2018 (суддя В.В.Литвинова) відмовлено Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик ДТД» заборгованості у сумі 4765,06 грн за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.11.2018 скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції, зобов'язавши Господарський суд Херсонської області видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик ДТД» на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» 4765,06 грн заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» протягом встановленого судом строку було усунено виявлені судом недоліки та подано до суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.11.2018, підписану т.з.о. генерального директора -ОСОБА_1 Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань №1004554498 від 28.11.2018, отриманого за запитом головуючого судді, єдиною особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» без довіреності є тимчасово здійснюючий повноваження генерального директора керівник ОСОБА_1

Отже, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» підписана особою, яка має право її підписувати.

Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у зв'язку з отриманням оскарженої ухвали суду лише 13.11.2018. На підтвердження викладеного апелянтом подано копію ухвали Господарського суду Херсонської області №923/953/18 від 09.11.2018 з відповідною відміткою про її отримання Акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» .

Факт отримання скаржником копії оскарженої ухвали 13.11.2018 підтверджується наявним в матеріалах апеляційного оскарження ухвали №923/953/18 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 673501022264335.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази, що підтверджують дату фактичного отримання скаржником повного тексту оскарженої ухвали, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, який підлягає відновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в пункті 1 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, то її перегляд за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №923/953/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 8, 119, 169, 232-235, 255, 256, 262, 270,271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області №923/953/18 від 09.11.2018.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду Херсонської області №923/953/18 від 09.11.2018.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду Херсонської області №923/953/18 від 09.11.2018 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити строк для подання боржнику відзиву на апеляційну скаргу до 08.01.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявникові. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз'яснити заявнику та скаржнику справи про їх право в строк до 08.01.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань один одному. Попередити заявника та боржника про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук