Ухвала

від 27.12.2018 по справі 910/14083/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Київ

27.12.2018Справа № 910/14083/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви б/н б/д "Про заміну сторони правонаступником" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙБЛСТ"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача (стягувача) Баляба О.В. (директор);

від відповідача (боржника) Кушнір С.Л. (представник за довіреністю);

від ТОВ "ЕЙБЛСТ" (заявника) Генгерський Г.А. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 27.12.2018р., відповідно до положень ст.ст. 233, 242 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повідомлено представників сторін та ТОВ "ЕЙБЛСТ", що повний текст ухвали буде складено та підписано 28.12.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг № 1 від 11.01.2013 року в розмірі 180 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як замовник, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором про надання юридичних послуг № 1 від 11.01.2013 р., зокрема, в повному обсязі не сплатив грошових коштів за надані йому позивачем, як юридичною фірмою, послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за відповідним правочином.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року у даній справі позовні вимоги задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" грошові кошти: основного боргу - 180 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 3600,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року у справі № 910/14083/13 залишено без змін.

На виконання рішення від 10.12.2013 року Господарським судом міста Києва видано наказ від 01.04.2014 року у справі № 910/14083/13.

13.12.2018 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙБЛСТ" надійшла заява б/н б/д "Про заміну сторони правонаступником", в якій заявник просить суд сторону замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 01.04.2014 року по справі № 910/14083/13, а саме: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" (код ЄДРПОУ 31283274, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40-А) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙБЛСТ" (код ЄДРПОУ 39998432, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 9-А, оф. 108).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2018 року заяву б/н б/д "Про заміну сторони правонаступником" передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 року розгляд заяви б/н б/д "Про заміну сторони правонаступником" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙБЛСТ" призначено на 27.12.2018 року.

Представник заявника в судовому засіданні 27.12.2018 року надав усні пояснення по суті заяви б/н б/д "Про заміну сторони правонаступником" та просив її задовольнити. Представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) надали усні пояснення по суті заяви та просили її задовольнити.

Розглянувши заяву б/н б/д "Про заміну сторони правонаступником" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙБЛСТ", суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

Статтею ст. 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 31.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю УКР-ПРОММАШ (надалі - новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (цесія) № 1 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові та стає кредитором за договором № 1 про надання юридичних послуг від 11.01.2013 року (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та Публічним акціонерним товариством Науково-виробниче підприємство Більшовик , новим найменуванням, якого є Акціонерне товариство Перший Київський машинобудівний завод згідно додаткової угоди № 1 від 18.10.2018 року до договору № 1 про надання юридичних послуг від 11.01.2013 року.

Відповідно до п. 1.2. договору новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором, зокрема, згідно рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/14083/13 про стягнення з боржника основного боргу в розмірі 180 000,00 грн. та судового збору в розмірі 3600,00 грн.

Згідно з п. 1.5. договору право вимоги за Договором вважається переданим після укладення даного договору, передачі первісним кредитором новому кредитору оригіналів документів, передбачених п. 3.1. договору та повної сплати новим кредитором на користь первісного кредитора ціни відступлення, передбаченої п. 2.1. цього договору.

В п. 2.1. договору визначено, що новий кредитор сплачує первісному кредитору ціну відступлення у розмірі 274 096,00 грн.

31.10.2018 року первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв документи: оригінал договору № 1 про надання юридичних послуг від 11.01.2013 року, додаткову угода № 1 від 18.10.2018 року до договору про надання юридичних послуг від 11.01.2013 року, акт від 27.02.2013 року до договору № 1 про надання юридичних послуг від 11 січня 2013 року, копію рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року у справі № 910/14083/13 та копію наказу про примусове виконання рішення суду у справі № 910/14083/13 від 01.04.2014 року, що підтверджується актом приймання передачі за договором № 1 про відступлення права вимоги (цесія).

02.11.2018 року платіжним дорученням № 148 Товариством з обмеженою відповідальністю УКР-ПРОММАШ сплачено первісному кредитору ціну відступлення у розмірі 274 096,00 грн.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, 02.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю УКР- ПРОММАШ набуло статусу нового кредитора за договором про надання юридичних послуг № 1 від 11.01.2013 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз та Публічним акціонерним товариством Науково-виробниче підприємство Більшовик , нова назва якого Акціонерне товариство Перший Київський машинобудівний завод .

Судом встановлено, що загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю УКР- ПРОММАШ , які відбулись 05.11.2018 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 5, про зміну найменування Товариства з товариства з обмеженою відповідальністю УКР- ПРОММАШ на Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЙБЛСТ .

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.11.2018 року державним реєстратором Шишкіною А.О. проведено державну реєстрацію зміни назви з ТОВ УКР-ПРОММАШ на ТОВ ЕЙБЛСТ .

Положеннями ст. 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, на підставі зазначеного договору відступлення прав вимоги (цесія) № 1 від 31.10.2018 року право вимоги, що належало Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз , на стягнення з Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Більшовик , нова назва якого Акціонерне товариство Перший Київський машинобудівний завод за наказом Господарського суду міста Києва від 01.04.2014 року у справі № 910/14083/13 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙБЛСТ .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви б/н б/д "Про заміну сторони правонаступником" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙБЛСТ" та здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙБЛСТ".

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н б/д "Про заміну сторони правонаступником" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙБЛСТ" - задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2014 року по справі № 910/14083/13, а саме: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" (код ЄДРПОУ 31283274, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40-А) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙБЛСТ" (код ЄДРПОУ 39998432, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 9-А, оф. 108).

Ухвала набирає законної сили 27 грудня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2018 року.

Суддя О.В.Котков