Ухвала

від 26.12.2018 по справі 910/16804/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 26.12.2018Справа №  910/16804/17 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Пожежна безпека та НС» про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 910/16804/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Пожежна безпека та НС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОНІН ЛТД» про стягнення  291 154,49 грн Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. за участю секретаря судового засідання  Тарасюк І.М.                                                   Представники учасників судового процесу: від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/16804/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОНІН ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Пожежна безпека та НС» 225 274,11 грн основної заборгованості, пеню у сумі 30 671,55 грн, інфляційні втрати у розмірі 20 274,67 грн, 3% річних у розмірі 5 553,08 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 226,25 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 рішення Господарського суду міста Києва скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено позивачу у задоволенні позову повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Пожежна безпека» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОНІН ЛТД» 4    818,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. На виконання постанови, Господарським судом м. Києва було видано відповідний наказ. 27.04.2018  Шевченківським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 56281825, за яким з позивача стягнуто 4     818,00 грн судового збору на користь відповідача  та 481,80 грн виконавчого збору. Постановою РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві стягнуто з позивача на користь відповідача 150,00 грн витрат на проведення виконавчих дій.   Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/16804/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Пожежна безпека та НС» задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №910/16804/17 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/16804/17 залишено в силі. 06.12.2018 через відділ канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 910/16804/17, в якій позивач просить суд у поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 910/16804/17, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОНІН ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Пожежна безпека та НС» суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4     818,00 грн, виконавчого збору у розмірі 481,80 грн та витрат виконавчого провадження у розмірі 150 грн. 12.12.2018 судом було призначено судове засідання на 26.12.2018 для розгляду заяви позивача про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 910/16804/17, про що постановлено відповідну ухвалу. 20.12.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОНІН ЛТД» надійшло клопотання про відкладення розгляду зави, у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні. 22.12.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Пожежна безпека та НС» надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача. У судове засідання 26.12.2018 представники учасників судового процесу не з'явились. Судом було розглянуто та відхилено клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви з огляду  на те, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Проте відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався. За приписами ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання постанови. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Пожежна безпека та НС» про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 910/16804/17, суд дійшов висновку щодо її часткового задоволення, з огляду на наступне. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 рішення Господарського суду міста Києва скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено позивачу у задоволенні позову повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Пожежна безпека» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОНІН ЛТД» 4    818,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. На виконання постанови, Господарським судом м. Києва було видано відповідний наказ. 27.04.2018  Шевченківським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 56281825, за яким з позивача стягнуто 4     818,00 грн судового збору на користь відповідача  та 481,80 грн виконавчого збору. Постановою РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві стягнуто з позивача на користь відповідача 150,00 грн витрат на проведення виконавчих дій.   Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/16804/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Пожежна безпека та НС» задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №910/16804/17 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/16804/17 залишено в силі. Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Згідно ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами. Заява  про поворот виконання рішення була подана до Господарського суду міста Києва з дотриманням положень статті 333 Господарського процесуального кодексу України, зокрема з дотриманням встановленого законом процесуального строку. Частиною 6    статті 333 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Матеріали справи свідчать, що 14.05.2018 на рахунок ВДВС Шевченківського ГУЮ м. Києва було сплачено позивачем (заявником) 5   449,80 грн з призначенням платежу судовий збір, виконавчий збір, витрати у виконавчому провадженні, що підтверджується наданою до суду копією платіжного доручення № 3103 від 14.05.2018. За таких обставин, враховуючи прийняте Верховним Судом рішення у даній справі, господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Пожежна безпека та НС» про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 910/16804/17 та наявність підстав для її частково задоволення шляхом повернення позивачу (заявнику) стягнутого судового збору у розмірі  4   818,00 грн. В іншій частині заява позивача задоволенню не підлягає з огляду на те, що сума у розмірі 631,80 грн (виконавчий збір у розмірі 481,80 грн та витрати виконавчого провадження у розмірі 150 грн) є витратами виконавчого провадження, які  не можуть бути повернуті заявнику в порядку встановленому статтею 333 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись приписами ст.ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України,      У Х В А Л И В: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Пожежна безпека та НС» про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 910/16804/17 задовольнити  частково. 2.    В порядку повороту виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 910/16804/17 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОНІН ЛТД» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, код ЄДРПОУ 40645844) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «Пожежна безпека та НС» (49040, м. Дніпро, житловий масив Тополя-2, будинок 37, к. 102, код ЄДРПОУ 34588401) суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі  4   818,00 грн. 3. В задоволенні решти заяви відмовити. 4.     Видати відповідний наказ. 5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2018           Суддя                                                                                           Спичак О.М. Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.           Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/