Ухвала
від 26.12.2018 по справі 912/4364/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/4364/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Березкіна О.В., судді - Вечірко І.О., Кузнецов В.О.)

від 26.11.2018

у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс",

про стягнення збитків у розмірі 159 696,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області звернулось з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 912/4364/16 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції чинній на момент звернення з позовом).

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 159 696,00 грн збитків.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в поданій касаційній скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення Господарського суду Кіровоградської області.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та те, що сума позовних вимог складає 159 696,00 грн, то при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 790,88 грн (200 % від 2 395,44 грн (159 696,00 грн x 1,5% : 100%= 2 395,44 грн)).

Проте, до поданої касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, позивачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі 4 790,88 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які вводяться в дію з 02.07.2018 :

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 912/4364/16 залишити без руху.

2. Надати Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 . Роз'яснити Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.12.2018
Оприлюднено02.01.2019
Номер документу78929862
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/4364/16

Ухвала від 14.02.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Поліщук Г.Б.

Ухвала від 03.02.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Поліщук Г.Б.

Рішення від 19.04.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Колодій С.Б.

Ухвала від 18.04.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Колодій С.Б.

Ухвала від 15.04.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Колодій С.Б.

Постанова від 14.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 15.01.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 26.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Постанова від 26.11.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 12.10.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні