Рішення
від 16.02.2010 по справі 2-618/10
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа №2- 618

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 р. Голосіївський районний су д м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарях - Семенович А.В.,

Арнаутові Я .Б.

з участю представника пози вача - Зверховс ької Т.Й.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовною заявою

Державного п ідприємства „Головний проек тно-

виробничий і сервісний центр комп' ютерн их

технологій» Міністерства фінансів Украї ни

до ОСОБА_3

про стягнення бо ргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення б оргу.

Свої вимоги мотивує т им, що 10 червня 2008 року ДП «Г оловний проектно-виробничи й і сервісний центр комп'ют ерних фінансових технологі й» МФУ була надана позика у р озмірі 5 000 (п'яти тисяч) гривень працівникові ОСОБА_3, ана літику комп'ютерних систем.

При наданні позики було ук ладено зобов'язання від 31 трав ня 2008 року, в якому визначено, щ о позика надається строком н а 1 (один) рік до 01 липня 2009 року, по вернення її здійснюється час тинами шляхом утримання із з аробітної плати працівника у сумі 416 гривень щомісяця.

01 грудня 2008 року відповідач б ув звільнений за власним баж анням.

За зобов'язанням при звіль ненні відповідач повинен дос троково погасити залишок заб оргованості за позикою, а при неможливості повного погаше ння залишку заборгованості п ереоформити її по новому міс цю роботи або проживанню.

Разом з тим, відповідач пози ку повністю не повернув, в зв' язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданн і представник позивача - З верховська Т.Й. підтримала позовні вимоги позивача з пі дстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольни ти.

Відповідач в судове з асідання не з' явився, про де нь, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чино м, про причини неявки суду не п овідомив.

Відповідно до в имог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, зобов' язані пов ідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебуван ня, знаходження) або місцезна ходження під час провадження справи. У разі відсутності за яви про зміну місця проживан ня або місцезнаходження судо ва повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, на віть якщо особа за цією адрес ою більше не проживає або не з находиться.

Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, з обов' язані повідомляти суд про причини неявки у судове з асідання. У разі неповідомле ння суду про причини неявки в важається, що сторони та інші особи, які беруть участь у спр аві, не з' явилися в судове за сідання без поважних причин.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повід омлення про причини неявки а бо якщо зазначені ним причин и визнані неповажними, суд мо же ухвалити заочне рішення н а підставі наявних у справі д оказів, якщо позивач не запер ечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочни й розгляд справи можливий у в ипадку неявки в судове засід ання всіх відповідачів. За та ких обставин, суд вважає за мо жливе розглянути справу у ві дсутності відповідачів, та у хвалити заочне рішення, відп овідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представ ника позивача, яка не запереч увала проти заочного розгляд у її позовної заяви, вивчивши матеріали справи, суд приход ить до висновку, що можливо ро зглянути дану справу у відсу тність відповідача, визнавши його неявку без поважних при чин, а позовні вимоги задовол ьнити, виходячи з наступного .

В даному судовому зас іданні встановлено, що ОСОБ А_3 працював у позивача на по саді аналітика комп' ютерни х систем відділу сервісного обслуговування та ремонту за собів обчислювальної технік и №37.

10.06.2008 року ДП «Головний проектно-виробничий і сер вісний центр комп'ютерних ф інансових технологій» МФУ відповідачу була надано пози ка у сумі 5000 (п'яти тисяч) гривен ь, що підтверджується матері алами справи, а саме відоміст ю №39 та випискою по особовому рахунку.

31 травня 2008 року між позивач ем та ОСОБА_3 було укладен о зобов' язання, відповідно до якого позика надається ст роком на 1 (один) рік до 01 липня 200 9 року, повернення її здійснює ться частинами шляхом утрима ння із заробітної плати прац івника у сумі 416 гривень щоміс яця. Також, при звільненні від повідач повинен достроково п огасити залишок заборговано сті за позикою, а при неможлив ості повного погашення залиш ку заборгованості переоформ ити її по новому місцю роботи або проживанню.

Відповідно до наказу від 1.12.2 008 року №101/1-л, ОСОБА_3 було зві льнено з посади 1.12.2008 року за вла сним бажанням.

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджується матеріалами справи, а саме ро зрахунковими листами, за час перебування в трудових відн осинах відповідачем було пов ернено частину позики у розм ірі 2256,28 (дві тисячі двісті п'ятд есят шість гривень 28 коп.) грн. з а червень - грудень 2008 року.

Станом на день звільнення 01 грудня 2008 року за відповідаче м залишилась заборгованість по не погашеній частині пози ки, що становить 2743,72 (дві тисячі сімсот сорок три гривень 72 ко п.) грн..

Так, позивачем 8 грудня 2008 рок у відповідачеві був направле ний лист з рекомендованим п овідомленням про вручення по штового відправлення за адре сою, що вказана в паспорті і в зобов'язанні з проханням з'яв итися та вирішити питання ст осовно повернення заборгова ності за позикою.

Даний лист був поверн ений поштовим повідомленням 20 січня 2009 року у зв'язку з закін ченням терміну зберігання, щ о також підтверджується мате ріалами справи.

Крім того, як зазначив пред ставник позивача, багато чис ельні розмови з родичами відповідача, крім усних об іцянок, результатів не дали. До цього часу відповідач не з вернувся до позивача та не по вернув заборговані кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни, позичальник зобов' яза ний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначен і родовими ознаками, у такій с амій кількості, такого самог о роду та такої самої якості, щ о були передані йому позикод авцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК Укр аїни, якщо позичальник своєч асно не повернув суму позики , він зобов' язаний сплатити грошову суму відповідно до с татті 625 цього Кодексу. Якщо по зичальник своєчасно не повер нув речі, визначені родовими ознаками, він зобов' язаний сплатити неустойку відповід но до статей 549 - 552 цього Кодексу , яка нараховується від дня, ко ли речі мали бути повернуті, д о дня їх фактичного повернен ня позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належн их йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених н орм і рекомендацій Верховног о суду України № 62-97р. від 03.04.97р., ві дносно порядку застосування індексів інфляції при розгл яді судових справ сума боргу з урахуванням індексу інфля ції, яку відповідач зобов'яза ний на сплатити на користь по зивача станом на 31 липня 2009 рок у складає 3038,50 (2743,72* 1,021 (індекс інфл яції за грудень 2008 р.), 1,029 (індекс інфляції за січень 2009 р.), 1,015 (інд екс інфляції за лютий 2009 р.), 1,014 (і ндекс інфляції за березень 2009 р.), 1,009 (індекс інфляції за квіт ень 2009 р.), 1,005 (індекс інфляції за травень 2009 р.), 1,011 (індекс інфляці ї за червень 2009 р.), 0,999 (індекс інф ляції за липень 2009 р.), а три проц ента річних від простроченої суми за 243 дні прострочення 54 г ривень 80 коп.

Відповідно до ст.. 526 Ц К України, зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Таким чином, позовні в имоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому зас іданні, є законними та обґрун тованими, тому їх слід задово льнити.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають с тягненню з ОСОБА_3 на кори сть позивача - 51 грн. судовог о збору, витрати на інформаці йно-технічне забезпечення р озгляду цивільної справи - 120 гривень.

На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 526, 625, 629, 1049 , 1050 ЦК, ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 226, 232 Ц ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Де ржавного підприємства „Голо вний проектно-виробничий і с ервісний центр комп' ютерни х технологій» Міністерства ф інансів України до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задов ольнити.

Стягнути з ОСОБА _3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. нар одження, паспорт серії НОМЕ Р_2, виданий Голосіївським Р У ГУ МВС України в м. Києві 28.08.2007р ., АДРЕСА_1) на користь Держ авного підприємства „Головн ий проектно-виробничий і сер вісний центр комп' ютерних т ехнологій» Міністерства фін ансів України (04119 м. Київ, вул. Де гтярівська, 38-44, р/р 26009262401193 в ПКФ ВА Т "ВіЕйБі Банк" м. Києва, МФО 380537, і дентифікаційний код 05416337, інди відуальний податковий номер 054163326108, свідоцтво номер 094552) - 3 093 (т ри тисячі дев' яносто три) гр ивень 30 копійок заборгованос ті.

Стягнути з ОСОБА _3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. нар одження, паспорт серії НОМЕ Р_2, виданий Голосіївським Р У ГУ МВС України в м. Києві 28.08.2007р ., АДРЕСА_1) на користь Держ авного підприємства „Головн ий проектно-виробничий і сер вісний центр комп' ютерних т ехнологій» Міністерства фін ансів України (04119 м. Київ, вул. Де гтярівська, 38-44, р/р 26009262401193 в ПКФ ВА Т "ВіЕйБі Банк" м. Києва, МФО 380537, і дентифікаційний код 05416337, інди відуальний податковий номер 054163326108, свідоцтво номер 094552) - 51 (п' я тдесят одна) гривня судового збору.

Стягнути з ОСОБА _3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. нар одження, паспорт серії НОМЕ Р_2, виданий Голосіївським Р У ГУ МВС України в м. Києві 28.08.2007р ., АДРЕСА_1) на користь Держ авного підприємства „Головн ий проектно-виробничий і сер вісний центр комп' ютерних т ехнологій» Міністерства фін ансів України (04119 м. Київ, вул. Де гтярівська, 38-44, р/р 26009262401193 в ПКФ ВА Т "ВіЕйБі Банк" м. Києва, МФО 380537, і дентифікаційний код 05416337, інди відуальний податковий номер 054163326108, свідоцтво номер 094552) - 120 (ст о двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду цивільної с прави.

Заочне рішення мож е бути оскаржено до Апеляцій ного суду м. Києва через Голо сіївський районний суд м. Киє ва протягом місяця.

Заяву про перегляд за очного рішення може бути под ано протягом десяти днів з дн я отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ Ю.Г.ІВАНЕНКО

Дата ухвалення рішення16.02.2010
Оприлюднено16.11.2010

Судовий реєстр по справі —2-618/10

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Трушина О. І.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Трушина О. І.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Трушина О. І.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Трушина О. І.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Трушина О. І.

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Фоменко І. М.

Постанова від 17.10.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Постанова від 17.10.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 10.04.2023

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Трушина О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні