Ухвала
від 02.01.2019 по справі 904/7071/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.01.2019 м. Дніпро Справа № 904/7071/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Курилівської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі № 904/7071/17 (суддя Назаренко Н.Г.), повний текст рішення складено 26.11.2018

за позовом Курилівської селищної ради, смт. Курилівка, Петриківського району, Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Потапенка Олега Миколайовича, смт. Курилівка, Петриківського району, Дніпропетровської області

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Белгаз , м. Одеса

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Востокгаз , м. Київ

про розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі;

- зобов'язання відповідача знести незаконно побудовану газозаправну станцію на земельній ділянці;

- зобов'язання відповідача повернути орендодавцеві земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 в задоволенні позовних вимог Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області до Приватного підприємця Потапенка Олега Миколайовича про розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі від 23.08.2008, зареєстрованого 24.10.2008 за № 040802301685; зобов'язання відповідача знести незаконно побудовану газозаправну станцію на земельній ділянці площею 0,10 га з кадастровим номером № 1223756800:02:005:0989, розташованій в межах населеного пункту на території смт. Курилівка по вул. Зарєчній; зобов'язання відповідача повернути орендодавцеві земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером з кадастровим номером № 1223756800:02:005:0989, розташованій в межах населеного пункту на території смт. Курилівка по вул. Зарєчній - відмовлено.

Судові витрати у справі покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду позивач у справі оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі № 904/7071/17 повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2018 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач), Білецької Л.М., Чередка А.Є.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Верхогляд Т.А., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Чередка А.Є., Білецької Л.М.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви .

Оскільки апелянт просить скасувати в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду повністю, а рішенням суду відмовлено в задоволенні позову саме з урахуванням трьох вимог немайнового характеру то при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у сумі: 7200,00 грн. (1600,00 х 3 вимоги немайнового характеру = 4800,00 грн. х 150%).

В порушення норм Закону України Про судовий збір , скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже при повторному зверненні зі скаргою, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 7200,00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258 ч. 2, ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Курилівської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі № 904/7071/17 - залишити без руху.

Курилівській селищній раді протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 7200,00 грн. та надати до Центрального апеляційного господарського суду відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.01.2019
Оприлюднено02.01.2019
Номер документу78952349
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/7071/17

Ухвала від 16.08.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 01.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Судовий наказ від 11.07.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Постанова від 19.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 13.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 25.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Судовий наказ від 10.04.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Судовий наказ від 10.04.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Судовий наказ від 10.04.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Судовий наказ від 10.04.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні