Ухвала

від 20.12.2018 по справі 925/394/18

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/394/18

Провадження № 12-292гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н. О., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 925/394/18

за касаційною скаргоюОСОБА_3

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2018 року

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5 (1), Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаси-Дніпро Агро (далі - Товариство) (2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державний реєстратор Черкаської обласної філії КП Центр державної реєстрації Рева Вадим Олександрович (1), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна (2), Орловецька сільська рада (3), ОСОБА_3 (4),

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників, договору купівлі-продажу, статуту Товариства, нотаріально посвідченої довіреності, реєстраційних записів в ЄДРПОУ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) про: визнання недійсними повністю рішення сфальсифікованих загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаси-Дніпро Агро , оформленого протоколом від 6 квітня 2018 року № 06/04/2018-1, якими: звільнено з посади директора Товариства з 30 березня 2018 року ОСОБА_8 та з 31 березня 2018 року призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_3; відчужено належну ОСОБА_4 частку в статутному капіталі Товариства у розмірі 100% на користь ОСОБА_5 шляхом укладення договору купівлі-продажу частки за ціною 10000000 грн; виключено (виведено) ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства; включено (введено) ОСОБА_5 до складу учасників Товариства; затверджено статут Товариства в новій редакції та надано відповідні повноваження ОСОБА_5 на здійснення всіх необхідних дій щодо державної реєстрації змін; визнання недійсним сфальсифікованого договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаси-Дніпро Агро від 6 квітня 2018 року начебто укладеного між ОСОБА_4, в інтересах якого діяв ОСОБА_9, та ОСОБА_5; визнання недійсним сфальсифікованого статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаси-Дніпро Агро , затвердженого загальними зборами учасників Товариства, оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства № 06/04/2018-1 від 6 квітня 2018 року та підписаного ОСОБА_5, підпис якого засвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е. А. за реєстровим № 3153; визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 6 квітня 2018 року № 10241050014002468 щодо Товариства, проведеної державним реєстратором Черкаської обласної філії КП Центр державної реєстрації Ревою Вадимом Олександровичем; визнання недійсними та скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 6 квітня 2018 року № 10241070015002468 щодо Товариства, проведених державним реєстратором Черкаської обласної філії КП Центр державної реєстрації Ревою Вадимом Олександровичем; визнання недійсною довіреності від 6 квітня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновалою Есталіною Анатоліївною за реєстровим номером 245.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 11 липня 2018 року у задоволенні позову відмовив повністю, зокрема, зазначивши, що на момент звернення позивача ОСОБА_4 з позовом до суду було відсутнє порушення його права, статус власника підприємства та вигодонабувача поновлений позивачем самостійно в позасудовому порядку, договір купівлі-продажу прав від 6 квітня 2018 року нівельовано та відсутній спір між сторонами. Також суд вказав, що запропонований позивачем спосіб захисту не відповідає встановленим способам захисту, що викладені законодавцем в статтях 15, 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 27 серпня 2018 року рішення Господарського суду Черкаської області від 11 липня 2018 року скасував та прийняв нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнив повністю.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2018 року, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 4 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2018 року та призначив її до розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 4 грудня 2018 року справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки ОСОБА_3 оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3 зазначив, що судом апеляційної інстанції було частково порушено приписи статті 20-23 ГПК України, оскільки позивачем у цій справі є фізична особа - ОСОБА_4, який просить визнати видану ним довіреність недійсною, тобто односторонній правочин. Визнання недійсною довіреності є окремою позовною вимогою, яка повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства з огляду на суб'єктний склад сторін, а провадження в цій частині позову суд повинен був закрити.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 925/394/18 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2018 року.

2. Призначити справу № 925/394/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. В. Бакуліна Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко В. І. Данішевська Л. І. Рогач О. Р. Кібенко І. В. Саприкіна В. С. Князев О. М. Ситнік Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич О. Г. Яновська