Ухвала

від 02.01.2019 по справі 1340/6315/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1340/6315/18

У Х В А Л А

з питань відводу

02 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді: Гулкевич І.З.,

суддів: Гавдика З.В.,Карп'як О.О.,

секретар судового засідання: Іванес Х.О.,

за участю : представника позивача Дудяка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника позивача про відвід колегії : головуючого судді Гулкевич І.З., суддів Гавдика З.В., Карп'як О.О. в адміністративній справі за позовом Перемишлянської районної організації Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" (місцезнаходження: вул. Ковча, буд. 27/а, м. Перемишляни, Львівська область, 81200) до Бібрської міської виборчої комісії Перемишлянського району Львівської області (місцезнаходження: вул. Тарнавського,22, м. Бібрка, Перемишлянського району, Львівська область, 81220) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Перемишлянська районна організація Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бібрської міської виборчої комісії Перемишлянського району Львівської області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Бібрської міської виборчої комісії Перемишлянського району Львівської області від 27 грудня 2018 року; зобов'язати Бібрську міську виборчу комісію Перемишлянського району Львівської області перевірити на відповідність Закону України "Про місцеві вибори" виборчі бюлетені з виборів депутатів Бібрської міської ради у територіальному виборчому окрузі №23 і виборчі бюлетені з виборів Бібрського міського голови.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2018 року позовну заяву Перемишлянської районної організації Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" залишено без розгляду у зв'язку із пропущенням строків звернення до суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2019 року апеляційну скаргу Перемишлянської районної організації Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №1340/6315/18 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02.01.2019 в судовому засіданні представником позивача подано заяву про відвід колегії : головуючому судді Гулкевич І.З., суддів Гавдик З.В., Карп'як О.О. з підстав того, що судом при вирішенні справи надано правову оцінку ряду доказів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги. Зокрема, судом надано правову оцінку ряду доказів у справі, а саме: протоколу №14 засідання Бібрської міської виборчої комісії від 23.12.2018 року, акту про виявлення ознак невідповідності виборчих бюлетенів вимогам Закону України Про місцеві вибори при проведенні перерахунку голосів, наданих дільничною виборчою комісією №460860 від 24.12.2018 року, і відповідно складом суду сформована правова позиція у даній справі.

Відтак, представник позивача вважає, що є всі підстави сумніватися в неупередженому та об'єктивному розгляді справи №1340/6315/18 Львівським окружним адміністративним судом у складі : головуючий суддя Гулкевич І.З., суддів Гавдика З.В., Карп'як О.О.

Розглянувши заяву про відвід колегії : головуючого судді Гулкевич І.З., суддів Гавдика З.В., Карп'як О.О., судом встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Порядок подання заяви про відвід визначений, зокрема, ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів : головуючого судді Гулкевич І.З., суддів Гавдика З.В., Карп'як О.О., суд вважає, що доводи наведені у ній щодо упередженості суддів є безпідставними, відтак суд прийшов до висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У вказаному випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 вказаного Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом пункту 8 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи наведені правові норми та обставини справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №1340/6315/18 до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 236, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Визнати заявлений відвід колегії: головуючого судді Гулкевич І.З., суддів Гавдика З.В., Карп'як О.О. необґрунтованим.

Зупинити провадження у цій справі до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Карп'як О.О.