Рішення

від 27.12.2018 по справі 922/2882/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2882/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "ФАРМАЛЮКС 2010" (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, к.32, ідентифікаційний код 37274773) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАТ ФАРМ" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд.223, кім. 8-7, ідентифікаційний код 38117651) про стягнення 53123,19 грн. за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 29.11.2018;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ФАРМАЛЮКС 2010" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАТ ФАРМ" заборгованості в сумі 53123,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 12 від 01 жовтня 2013 року щодо оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 53123,19 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року залишено позовну заяву Приватного підприємства "ФАРМАЛЮКС 2010" без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докладного і обґрунтованого розрахунку основного боргу та засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій додатків до позову.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 29.10.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.11.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх. №31769), в якій останній надає відомості щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, наводить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, надає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надає розрахунок основного боргу та надає засвідчені копії додатків до позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2882/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 04 грудня 2018 р. о 10:00 год.

У судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 04 грудня 2018 року про відкладення розгляду справи по суті на 27.12.2018 року об 10:00 год.

07.12.2018 до суду від відповідача з пропущенням строку надійшов відзив на позовну заяву (вх. №34134).

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позову, зокрема посилаючись на те, що накладна № 24 від 02.11.17 на 2384,47 грн. не підписана з боку відповідача. З числа підписаних накладних, більша частина накладних в графі Отримав підписана рукою однієї невідомої особи. Так, в отриманні товару в різних аптеках ТОВ "Астат Фарм", розташованих в різних містах та областях України, розписуються завідуючі аптеками, які вказують своє прізвище та роблять відбиток овальної печатки (вона індивідуальна для кожної аптеки). У кожної завідуючої свій підпис, вони не можуть підписуватись однаково. Наприклад, в накладній № 159 від 26.03.18 в отриманні товару розписалась ОСОБА_2, завідуюча аптекою ТОВ Астат Фарм за адресою: м. Херсон, вул. К.Маркса, 40-А. Таким чином, по накладних, що мають прізвище завідуючої аптекою та відбиток овальної печатки відповідач визнає отримання товару. По видаткових накладних, що не підписані, або підписані невідомою особою, яку неможливо ідентифікувати відповідач не визнає отримання товару від позивача.

Крім того, відповідач зазначає, що 27 червня 2017 року, в 14 годині, невстановленими особами було здійснено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), власником яких є відповідач, автоматизованої системи та комп'ютерної мережі товариства, що призвело втрати, блокування інформації, та до порушення встановленого порядку її маршрутизації. В зв'язку з незаконним втручанням, ТОВ "Астат Фарм" була втрачена база бухгалтерських даних (1с-бухгалтерія), програмне забезпечення для обміну податковими документами (податковими накладними та розрахунками) з ДФС та контрагентами ("M.E.Doc"), а також інші данні, що містились на комп'ютерах Товариства, в тому числі: переписка електронною поштою, файли Word та Excel. Внаслідок вказаних дій відповідач позбавлений можливості перевірити сальдо взаєморозрахунків з позивачем.

У судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 27 грудня 2018 року про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву на підставі ст.118, ч.2 ст.207 ГПК України.

26.12.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №35817).

У судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 27 грудня 2018 року про залишення без розгляду відповіді на відзив на позовну заяву, оскільки судом було залишено без розгляду відзив на позовну заяву на підставі ст.118, ч.2 ст.207 ГПК України.

В судовому засіданні 27.12.2018 представник позивача підтримав позов та просив суд його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.10.2013 між Приватним підприємством "ФАРМАЛЮКС 2010" (надалі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТАТ ФАРМ" (надалі - Покупець) було укладено договір поставки №12 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупцю визначений цим Договором товар (надалі - товар), а Покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування, одиниця виміру, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначаються специфікацією (надалі - специфікація), що є додатком №1 до цього Договору, яка підписується Сторонами та являється його невід'ємною частиною. У випадку зміни пунктів щодо товару, вказаних в специфікації, Сторони узгоджують нову специфікацію, яка підписується Сторонами та вступає в дію з моменту її підписання.

Згідно з п. 2.1. Договору поставка товару за цим Договором здійснюється Постачальником на підставі зробленої заявки Покупця (направленої по факсу чи електронною поштою) протягом 3 календарних днів з моменту її отримання. Постачальник має право на дострокову поставку товару. Сторонами досягнуто домовленості здійснювати постачання товару по даному Договору безперервно та ритмічно, не менше 2 разів за один календарний місяць, виходячи з потреби Покупця в товарі. Якщо протягом календарного місяця буде здійснено одну (або не здійснено жодної поставки товару) і це буде пов'язано з тим, що у Покупця не виникатиме потреби в постачанні товару, жодна зі Сторін не матиме претензій до іншої Сторони та не нестиме відповідальності.

Відповідно до п. 2.2. Договору Сторони погоджують асортимент та кількість товару шляхом надіслання Покупцем заявки Постачальнику, складеної на підставі специфікації. Асортимент та кількість партії товару, що поставляється, сторони вказують у видатково - прибуткових накладних, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з п. 2.5. Договору поставка партії товару вважається виконаною Постачальником в момент передачі партії товару Покупцю. Перехід ризику випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару від Постачальника до Покупця відбувається в момент підписання Покупцем видатково - прибуткової накладної на партії товару.

Відповідно до п. 4.1. Договору Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за цінами, що визначені за одиницю товару у специфікації. Перегляд цін на товари, які пропонуються Постачальником до поставки за цим Договором, здійснюється шляхом узгодження та підписання нової специфікації зі зміненими цінами на товари, що постачаються.

Згідно з п. 4.2. Договору ціна товару, яка входить у партію поставки, підтверджується у заявці Покупця та вказується у видатково - прибуткових накладних. Зміна ціни товару після його поставки Покупцю не допускається.

Відповідно до п.5.2. Договору оплата здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що визначені у цьому Договорі або внесення грошових коштів у касу Постачальника.

Згідно з п. 5.3. Договору оплата здійснюється Покупцем на підставі цього Договору та накладної, за якою передавався товар, або на підставі рахунку. При здійсненні платежу Покупець обов'язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього Договору, номер та дату видатково - прибуткової накладної (товарно - транспортної накладної), або номер та дату рахунку.

За умовами п. 5.1, п. 5.4 договору в редакції протоколу розбіжностей б/н від 01.10.2013 (а. с. 12-13) оплата за товар здійснюється протягом 20 (двадцять) календарних днів з моменту надання покупцем звіту про реалізований товар.

01-го числа кожного поточного місяця покупець надає постачальнику звіт про реалізований товар, підписаний та скріплений печаткою підприємства, який направляється постачальнику по факсу чи по електронній пошті.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін та діє протягом одного року (п.10.1. Договору).

Згідно п. 10.2 договору в редакції протоколу розбіжностей б/н від 01.10.2013 договір автоматично пролонгується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення дії договору письмово не заявить про бажання розірвати його.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 51281,98 грн., що підтверджується видатковою накладною № 141 від 20.04.2017 на загальну суму 1684,08 грн., видатковою накладною № 144 від 20.04.2017 на загальну суму 1808,52 грн., видатковою накладною № 145 від 20.04.2017 на загальну суму 2271,24 грн., видатковою накладною № 143 від 20.04.2017 на загальну суму 2601,06 грн., видатковою накладною № 229 від 24.04.2017 на загальну суму 915,06 грн., видатковою накладною № 231 від 24.04.2017 на загальну суму 1808,52 грн., видатковою накладною № 228 від 24.04.2017 на загальну суму 1684,08 грн., видатковою накладною № 227 від 24.04.2017 на загальну суму 908,58 грн., видатковою накладною № 232 від 24.04.2017 на загальну суму 2207,70 грн., видатковою накладною № 230 від 24.04.2017 на загальну суму 2601,06 грн., видатковою накладною № 271 від 19.05.2017 на загальну суму 834,52 грн., видатковою накладною № 269 від 19.05.2017 на загальну суму 1297,92 грн., видатковою накладною № 268 від 19.05.2017 на загальну суму 1035,54 грн., видатковою накладною № 266 від 19.05.2017 на загальну суму 1130,83 грн., видатковою накладною № 267 від 19.05.2017 на загальну суму 1974,66 грн., видатковою накладною № 270 від 19.05.2017 на загальну суму 950,34 грн., видатковою накладною № 357 від 24.05.2017 на загальну суму 1108,90 грн., видатковою накладною № 106 від 15.06.2017 на загальну суму 949,32 грн., видатковою накладною № 104 від 15.06.2017 на загальну суму 920,88 грн., видатковою накладною № 103 від 15.06.2017 на загальну суму 1074,12 грн., видатковою накладною № 101 від 15.06.2017 на загальну суму 992,78 грн., видатковою накладною № 102 від 15.06.2017 на загальну суму 1048,24 грн., видатковою накладною № 105 від 15.06.2017 на загальну суму 965,46 грн., видатковою накладною № 114 від 16.06.2017 на загальну суму 957,86 грн., видатковою накладною № 116 від 22.09.2017 на загальну суму 2196,95 грн., видатковою накладною № 159 від 17.10.2017 на загальну суму 1823,63 грн., видатковою накладною № 223 від 20.10.2017 на загальну суму 2620,97 грн., видатковою накладною № 18 від 01.11.2017 на загальну суму 1663,33 грн., видатковою накладною № 486 від 17.11.2017 на загальну суму 1727,88 грн., видатковою накладною № 625 від 23.11.2017 на загальну суму 2308,32 грн., видатковою накладною № 29 від 05.03.2018 на загальну суму 2490,66 грн., видатковою накладною № 159 від 26.03.2018 на загальну суму 2719,57 грн.

Позивач зазначає, що за видатковою накладною № 141 від 20.04.2017 товар оплачений частково: на суму 542,26 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та про що зазначає позивач в судовому засіданні відповідач не надавав йому звіти про реалізований товар як це передбачено умовами договору в редакції протоколу розбіжностей б/н від 01.10.2013.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті товару поставленого за договором по вищевказаним видатковим накладним становить 50739,72 грн.

Щодо поставки товару за видатковою накладною № 24 від 02.11.2017 на суму 2384,47 грн., суд зазначає наступне.

Як зазначає позивач, за видатковою накладною № 24 від 02.11.2017 останнім на адресу відповідача було поставлено товар на загальну суму 2384,47 грн.

Проте, вищевказана накладна не підписана з боку відповідача, а тому не відповідає вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Отже, видаткова накладна № 24 від 02.11.2017 не може свідчити про факт здійснення господарської операції та договірних відносин, а тому суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 2383,47 грн.

З метою досудового врегулювання спору 24.09.2018 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про погашення існуючої заборгованості.

Однак, відповідачем не надано відповідь на вимогу позивача та не сплачено суму заборгованості.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлює, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з нормами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Також, ст. 694 Цивільного кодексу України визначено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати товару та діючого законодавства, тому визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 12 від 01.10.2013 р. у розмірі 50739,72 грн. обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Врешті частині позовні вимоги в сумі 2383,47 грн. не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у разі часткового задоволення позову покладається - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з чим, витрати зі сплати судового збору в сумі 1682,94 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково в сумі 50739,72 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАТ ФАРМ" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд.223, кім. 8-7, ідентифікаційний код 38117651) на користь Приватного підприємства "ФАРМАЛЮКС 2010" (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, к.32, ідентифікаційний код 37274773) заборгованість по договору поставки № 12 від 01.10.2013 в розмірі 50739,72 грн. та судовий збір в сумі 1682,94 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Врешті частині позову в сумі 2383,47 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено 02.01.2019 р.

Суддя ОСОБА_3