Ухвала

від 01.02.2019 по справі 922/2882/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2019 р. Справа № 922/2882/18

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАТ ФАРМ" (вх. №366 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від "27" грудня 2018 р. у справі № 922/2882/18,

за позовом Приватного підприємства "ФАРМАЛЮКС 2010" (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, к.32, ідентифікаційний код 37274773),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАТ ФАРМ" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд.223, кім. 8-7, ідентифікаційний код 38117651),

про стягнення 53123,19 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.12.2018 у справі №922/2882/18 позов задоволено частково в сумі 50739,72 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАТ ФАРМ" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд.223, кім. 8-7, ідентифікаційний код 38117651) на користь Приватного підприємства "ФАРМАЛЮКС 2010" (49052, м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, к.32, ідентифікаційний код 37274773) заборгованість по договору поставки № 12 від 01.10.2013 в розмірі 50739,72 грн та судовий збір в сумі 1682,94 грн; в решті частині позову в сумі 2383,47 грн - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАТ ФАРМ" з вказаним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 18.01.2018) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2643,00 грн.

Втім, Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТАТ ФАРМ" до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відсутність доказів сплати судового збору підтверджується ОСОБА_1 суду Харківської області від 23.01.2019.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги частини 3 статті 258 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 ОСОБА_1 процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 260 ОСОБА_1 процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАТ ФАРМ" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2018 у справі №922/2882/18 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТАТ ФАРМ" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.

3.Роз'яснити заявнику, що у випадку не подання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів усунення вказаних недоліків, судом буде вчинено процесуальні дії, передбачені ст. 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Россолов