Ухвала

від 27.12.2018 по справі 371/1042/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №371/1042/17

адміністративне провадження №К/9901/68769/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №371/1042/17 за позовом ОСОБА_2 до Малобукринської сільської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішнь,

в с т а н о в и в :

18.12.2018 Малобукринською сільською радою Миронівського району Київської області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №371/1042/17.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова апеляційного суду прийнята 04.09.2018 року, повний текст цієї постанови виготовлено 04.09.2018 року. За таких обставин, строк на її касаційне оскарження закінчився 04.10.2018 року. При цьому, касаційну скаргу подано лише 19 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що після винесення постанови судом апеляційної інстанції від 04.09.2018 позивачем разом з іншими особами було заблоковано сільську раду, які не допускали в.о. голови Малобукринської сільської ради ОСОБА_3 та депутатів до приміщення сільської ради. У зв'язку з цим в.о. голови Малобукринської сільської ради ОСОБА_3 не має доступу до печатки та документів сільської ради, та не отримала постанову суду апеляційної інстанції. В зв'язку із зазначеним, скаржник не міг звернутися до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 329 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з огляду на наступне.

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскаржувана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018. оприлюднена 10.09.2018.

Статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, про наявність оскаржуваної постанови апеляційного суду відповідач мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 10.09.2018.

Слід зауважити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі Компанія Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії ).

Таким чином, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 30.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №371/1042/17.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не наводить інших причин пропуску строку касаційного оскарження, суд дійшов висновку про неповажність наведених підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги

Недоліки касаційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі зверненням до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом.

Керуючись статтями 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області строку на касаційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 30.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018.

Касаційну скаргу Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №371/1042/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т. Г. Стрелець