Ухвала

від 03.01.2019 по справі 922/1832/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

03.01.2019 Справа № 922/1832/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Дучал Н.М.

при секретарі судового засідання Беккер Т.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (вх.№937Х/1-43) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" (вх.№972Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.10.2018 (суддя О.О. Присяжнюк, повна ухвала складена 18.10.2018) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа, Харківська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" (далі - ТОВ "Югмедконтракт") звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (далі - ТОВ "Титан"), в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 239795,32 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару за договором поставки №Тит-5/06 від 14.05.2013. В якості правових підстав позову вказує на умови договору, положення статей 526, 530, 550, 691, 692 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2018 у справі №922/1832/18 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Титан" про витребування доказів. Призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1. Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи покладено на відповідача - ТОВ "Титан". Провадження у справі 922/1832/18 зупинено на час проведення експертизи.

ТОВ "Титан" з ухвалою господарського суду першої інстанції в частині покладення оплати судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, на відповідача, не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 18.10.2018 в цій частині скасувати, судові витрати з оплати судової експертизи покласти на позивача. Крім того, просить суму судового збору, сплачену за подання апеляційної скарги, покласти на позивача.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що наведені в ухвалі суду положення статтей 99, 100, 103 ГПК України не передбачають права суду покладати на відповідача витрати з проведення експертизи; ч. 2 ст. 125 ГПК України не може застосовуватись у даній справі, оскільки відповідач не заявляв клопотання про призначення експертизи; відповідачу фактично запропоновано оплатити формування доказової бази в інтересах позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Титан". Зобов'язано господарський суд Харківської області здійснити відповідні дії та надіслати всі матеріали справи №922/1832/18 на адресу Східного апеляційного господарського суду в строк до 03.12.2018. Встановлено строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Протягом встановленого судом строку ТОВ "Югмедконтракт" надало відзив, в якому просить суд апеляційну скаргу ТОВ "Титан" задовольнити частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.10.2018 скасувати в повному обсязі, в іншій частині апеляційну скаргу залишити без задоволення.

ТОВ "Югмедконтракт" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.10.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що питання, поставлені на вирішення експерта, можливо вирішити без спеціальних знань у сфері іншій ніж право; в матеріалах справи достатньо для цього доказів, які не суперечать один одному та визнаються учасниками справи. Крім того, зазначає про відсутність сукупності підстав для призначення судової експертизи за ініціативою суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 об'єднано апеляційні скарги ТОВ "Югмедконтракт" та ТОВ "Титан" в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу позивача.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на апеляційну скаргу позивача не надав.

Станом на дату слухання справи 05.12.2018 матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 відкладено розгляд справи на 17.12.2018. Зобов'язано господарський суд Харківської області здійснити відповідні дії та надіслати всі матеріали справи №922/1832/18 на адресу Східного апеляційного господарського суду в строк до 14.12.2018. Направлено дану ухвалу господарському суду Харківської області.

Станом на дату слухання справи 17.12.2018 матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 відкладено розгляд справи на 03.01.2019. Зобов'язано господарський суд Харківської області здійснити відповідні дії та надіслати всі матеріали справи №922/1832/18 на адресу Східного апеляційного господарського суду в строк до 29.12.2018. Направлено дану ухвалу господарському суду Харківської області.

ТОВ "Югмедконтракт" свого представника в судове засідання не направило, в клопотанні №129/18 від 20.11.2018 (вх. №1748 від 30.11.2018) просило розглянути апеляційні скарги без участі його представників; свою апеляційну скаргу та заперечення проти вимог апеляційної скарги ТОВ "Титан" підтримує в повному обсязі.

ТОВ "Титан" свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі (Паршиков) 26.12.2018.

Вирішуючи питання щодо розгляду заявлених сторонами апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно ч.2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. "Савенкова проти України", рішення від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Згідно положень статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У зв'язку з тим, що для повного та об'єктивного розгляду апеляційних вимог суду апеляційної інстанції необхідні матеріали справи, які станом на дату слухання справи 03.01.2019 до суду апеляційної інстанції не надійшли, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недопущення позбавлення сторін права на справедливий судовий розгляд в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного чинним процесуальним законодавством України, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.2019 о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3. Зобов'язати господарський суд Харківської області здійснити відповідні дії та надіслати всі матеріали справи №922/1832/18 на адресу Східного апеляційного господарського суду в строк до 14.01.2019. В разі неможливості виконати вимоги даної ухвали негайно повідомити Східному апеляційному господарському суду про причини невиконання.

4. Направити дану ухвалу господарському суду Харківської області.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал