Ухвала

від 08.01.2019 по справі 640/20768/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/20768/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі за заявою Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Констракшн Груп , про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ

Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - Закон № 3674-VI ).

Відповідно до п.п. 1 п. 3 частини першої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07.12.2017 № 2246-VІІI прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2018 рік у розмірі 1762 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 2643 грн. (150% від 1762 грн.).

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 11.12.2018 р. у справі № 826/4553/17.

У названій справі Верховний Суд дійшов висновку, що подання органу Державної фіскальної служби, передбачене статтею 183-3 КАС України, не є об'єктом справляння судового збору.

Право органу доходів і зборів звернутись до суду із поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків передбачалось статтею 183-3 КАС України у редакція, що була чинною до 15.12.2017 р.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 р. № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

За цією редакцією статтею 283 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється на підставі заяви таких органів.

Таким чином, правова позиція Верховного Суду була висловлена з урахуванням законодавства, що втратило чинність на момент звернення Головного управління ДФС у м. Києві до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Констракшн Груп .

При цьому, за змістом частини 1 статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється зокрема, за подання заяв до суду.

Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.

Відповідно до ч. 2, 7, 8 вказаної статті заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено 13 грудня 2018 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 26 грудня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Проте, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Констракшн Груп , про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню ДФС у м. Києві протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:

- звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення;

- сплати судового збору в розмірі 2643 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 34312206081055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ 38004897; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності - 206 з відомчою ознакою 81 Апеляційні адміністративні суди , Шостий апеляційний адміністративний суд, Головне управління ДФС у м. Києві, справа № 640/20768/18.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у м. Києві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лічевецький