ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/20768/18
УХВАЛА
29 січня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Земляної Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Констракшн Груп , про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,
ВСТАНОВИВ
Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.
22 січня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.
Клопотання вмотивоване тим, що юридичним відділом Головного управління ДФС у м. Києві до управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у м. Києві направлено службову записку щодо сплати судового збору у розмірі 2643 грн. Крім того, скаржник звертає увагу, що він є бюджетною організацією і наразі триває процес затвердження кошторису та надходження коштів на відповідні рахунки, зокрема на рахунок КЕКВ 2800 Інші поточні витрати .
Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.
Отже, зазначені скаржником обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 243, 325 КАС України,
УХВАЛИВ
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Ю.А.Ісаєнко
суддя Г.В.Земляна
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.01.2019 |
Оприлюднено | 30.01.2019 |
Номер документу | 79467661 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Лічевецький Ігор Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Лічевецький Ігор Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Лічевецький Ігор Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Лічевецький Ігор Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Лічевецький Ігор Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні