Ухвала

від 03.01.2019 по справі 640/18439/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/18439/18

н/п 1-кс/640/115/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження № 12018220000001143 від 04.10.2018, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 22.12.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12018220000001143 від 31.10.2018.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 03.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду (а.с. 28).

В судове засідання старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 27.12.2018 до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій вона просить судове засідання за скаргою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220000001143 за фактом ДТП за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України проводити без її участі. Проти задоволення скарги заперечує, оскільки постанова про закриття винесена мотивована та обґрунтована (а.с. 26).

Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зокрема, в ст. 26 КПК України, визначено зміст та форму кримінального провадження диспозитивність.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, положення ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, ч. 3 ст. 26, ст. 304 КПК України та заяву адвоката ОСОБА_3 від 03.01.2019, дана скарга підлягає поверненню заявнику, з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження № 12018220000001143 від 04.10.2018 повернути заявнику, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1