Ухвала

від 10.01.2019 по справі 916/700/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/700/17 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2018, ухвалене суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 19.11.2018

у справі № 916/700/17

за позовом:

1. Міністерства оборони України;

2. Військової академії;

до відповідачів:

1. Одеської міської ради;

2. Приватного підприємства НВКТФ "Лідер - Люкс";

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

за участю Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.11.2018 у справі № 916/700/17 позовні вимоги Міністерства оборони України та Військової академії задоволено повністю, визнано недійсним свідоцтво №8249237 від 21.08.2013 про право власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на нерухоме майно - одноповерхову будівлю загальною площею - 55,1 кв., що розташована за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 8/1-А; визнано недійсним договір купівлі-продажу індивідуально визначеного майна комунальної власності у вигляді будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 8/1-А, що складається з одноповерхової будівлі, загальною площею 55,1 кв.м. від 05.09.2013, укладений між Одеською міською радою, яка діє від імені територіальної громади міста Одеси, та Приватним підприємством НВКТФ "Лідер - Люкс"; Стягнуто з Одеської міської ради на користь Військової академії судовий збір у сумі 2400 грн. та витрати за проведення експертизи у сумі 2971,20 грн.; стягнуто з Приватного підприємства НВКТФ "Лідер - Люкс" на користь Військової академії судовий збір у сумі 800 грн. та витрати за проведення експертизи у сумі 2971,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Одеська міська рада подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 08.01.2019 із доказами їх направлення іншим учасникам справи; роз'яснено про їх право в строк до 08.01.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

04.01.2019 від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких останній просиnm оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Міністерства оборони України та Військової академії відмовити повністю.

08.01.2019 від Міністерства оборони України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє просить залишити її без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2018 у справі №916/700/17 - без змін.

08.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2018 у справі №916/700/17 звернулась ОСОБА_1.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду яке мотивоване тим, ОСОБА_1 не брала участь у розгляді справи №916/700/17 та до 03.12.2018 не була обізнаною про наявність даного спору, а ознайомилась з матеріалами справи лише 05.12.2018.

Крім цього, апелянтом заявлено клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2018 у справі № 916/700/17, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку, судова колегія визнає причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2018 у справі № 916/700/17.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/700/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 234, 254, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2018 у справі № 916/700/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2018 у справі № 916/700/17.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до 18.01.2019 із доказами їх направлення іншим учасникам справи. Роз'яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 18.01.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2018 у справі № 916/700/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна