Ухвала

від 09.01.2019 по справі 904/4902/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

09.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/4902/18

За позовом Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-Д-06 від 04 січня 2019 року, свідоцтво №5016 від 28.03.2018, адвокат

Від відповідача: ОСОБА_2, витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівник

С У Т Ь С П О Р У:

Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" звільнити нежитлове приміщення площею 30,4 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ (м. Кам'янське), пр. Аношкіна, буд. 72 у будівлі КЗ "Дніпродзержинська міська лікарня №9" ДОР" та передати це приміщення Обласному комунальному підприємству "Фармація" .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.11.2015 між Обласним комунальним підприємством "Фармація" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" (орендар) укладено договір оренди № 485 700-34/VI-80, відповідно до умов якого (п. 1.1) орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, об'єкт оренди, загальною площею 30,4 кв. м, для розміщення аптечного пункту. Обєкт оренди розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 72 (будівля КЗ "Дніпродзержинська міська лікарня №9"ДОР") (п. 2.1 договору).

Пунктом 11.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 01 листопада 2015 року до 30 вересня 2018 року.

Договір припиняється зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (п. 12.5 договору). Відповідно до п. 4.4 та п. 5.2.13 договору у разі припинення або розірвання цього договору, орендар зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди за актом приймання-передачі у належному стані.

Про припинення дії договору оренди та обов'язок орендаря, ТОВ "Медіфарм", повернути орендодавцю займане приміщення, позивач повідомляв відповідача заявами про припинення дії договору оренди від 01.10.2018 №04/1021 та від 12.10.2018 за № 05/1060.

Також, Дніпропетровською обласною радою на адресу відповідача направлено повідомлення вих. № 369/0/2-18 від 09.02.2018 про намір використовувати зазначене майно для власних потреб.

Відповідач свої обов'язки щодо повернення орендованого приміщення не виконав та продовжує незаконно його займати.

09 січня 2019 року до господарського суду від ТОВ "Медіфарм" надійшов відзив на позовну заяву мотивований тим, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Орендар не пропонував менший строк оренди нерухомого майна ніж 5 років, вказаний строк всупереч вимогам чинного законодавства України був нав'язаний орендодавцем. Виходячи з того, що договір оренди укладено 01 листопада 2015 року, він повинен діяти щонайменше до 31 жовтня 2020 року.

Заяви позивача від 01 жовтня 2018 року та 11 жовтня 2018 року (які не були належним чином направлені відповідачу) про припинення дії договору оренди відповідач вважає спробою в односторонньому порядку розірвати договір оренди нерухомого майна 01 листопада 2015 року спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області.

Відповідач заперечує, щодо посилання позивача на належне надсилання на його адресу заяв про припинення дії договору оренди, оскільки позивачем зазначалися невірні індекси поштових відділень, а відтак товариство не отримувало вказані заяви.

Щодо листа заступника Голови обласної ради по виконавчому апарату - начальника управління житлово-комунального господарства та комунальної власності ОСОБА_3 від 09.02.2018 за вих.-369/02/2-18, відповідач вважає перевищенням повноважень та втручанням в оперативно-господарську діяльність ОКП "Фармації".

Разом з тим, ТОВ "Медіфарм" подало до господарського суду заяву про поновлення строку подання відзиву з обґрунтуванням причин пропуску його подання, відповідно до якої просить визнати поважними причини пропуску строку надання відзиву та поновити відповідачу строк на подання відзиву. Заява мотивована тим, що позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі та інші матеріали по справі на адресу товариства не надходили, а тому відповідач не мав змоги надати відзив у справі та забезпечити в судове засідання явку представника на попередні судові засідання.

Зміст позову та доданих до нього додатків, а також попередніх ухвал та інших дій суду по даній справі відповідачу став відомий тільки 03.01.2019 під час ознайомлення з матеріалами даної справи шляхом фотографування.

Відповідно до чаcтини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне поновити ТОВ "Медіфарм" строк для подання відзиву на позовну заяву, визнавши причини його пропуску поважними та оголосити перерву у судовому засіданні на 16 січня 2019 року.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" та поновити пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 09.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 10.01.2019

Суддя ОСОБА_4