У х в а л а
08 січня 2019 року
м. Київ
справа № 748/3055/17
провадження № 61-44923ск18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання недійсним договору іпотеки,
В с т а н о в и в:
27 вересня 2018 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).
Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.
В касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано ним лише 30 серпня 2018 року.
При цьому, жодних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду до матеріалів касаційного провадження не додано.
Враховуючи наведене, зазначені підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані поважними.
Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року , в якій навести поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
У х в а л и в:
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого 2019 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 08.01.2019 |
Оприлюднено | 11.01.2019 |
Номер документу | 79088882 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Пророк Віктор Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні