Ухвала

від 26.06.2019 по справі 748/3055/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 748/3055/17

провадження № 61-44923ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання недійсним договору іпотеки,

В с т а н о в и в:

27 вересня 2018 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 08 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 лютого 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, наведення поважних підстав для поновлення такого строку з наданням належних доказів.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків, а саме заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та, на підтвердження поважності причин такого пропуску, надала копію супровідного листа апеляційного суду від 30 серпня 2018 року про направлення заявнику копії постанови апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року та копію заяви про отримання зазначеної постанови, з якої убачається дата отримання постанови апеляційного суду 30 серпня 2018 року.

Згідно із розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинського В. А. Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14 червня 2019 року № 698/0/226-19, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 07 червня 2019 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-44923ск18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 748/3055/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання недійсним договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко