Ухвала
від 10.01.2019 по справі 505/3097/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 505/3097/17

провадження №61-18ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства Готельний комплекс Поділля на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Готельний комплекс Поділля , третя особа - директор комунального підприємства Готельний комплекс Поділля ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга комунального підприємства Готельний комплекс Поділля нарішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року .

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки комунальне підприємство Готельний комплекс Поділля сплатило судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року Про судовий збір , який набрав чинності 1 листопада

2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 600 грн.

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (22 315,12 грн),

яка поданафізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову (1 відсоток від 22 315,12 грн становить 223,15 грн ), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі ) , яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При пред'явленні позову було заявлено вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вимогу немайнового характеру - скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі .

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції на момент подачі касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить

200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,

іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми: (640 грн+

640 грн *200%= 2 560 грн).

Заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі

1 409,60 грн.

Отже, ураховуючи характер спору комунального підприємства Готельний комплекс Поділля необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 150, 40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

3 92 цього Кодексу, застосовуються положення статті 1 85 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України Про судовий збір ,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства Готельний комплекс Поділля нарішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2018 рокута постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк для виконання вимоги ухвали до 08 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.01.2019
Оприлюднено11.01.2019
Номер документу79088922
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —505/3097/17

Постанова від 18.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 03.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 12.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 10.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 18.12.2018

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Павловська Г. В.

Ухвала від 18.12.2018

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Павловська Г. В.

Постанова від 26.11.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сегеда С. М.

Ухвала від 23.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сегеда С. М.

Ухвала від 20.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сегеда С. М.

Ухвала від 23.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сегеда С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні