Ухвала
від 03.03.2020 по справі 505/3097/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 березня 2020 року

м. Київ

справа № 505/3097/17-ц

провадження № 61-18св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Гулька Б. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Готельний комплекс Поділля , третя особа - директор комунального підприємства Готельний комплекс Поділля Гажій Оксана Петрівна , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою комунального підприємства Готельний комплекс Поділля на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2018 рокута постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2018 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ комунального підприємства Готельний комплекс Поділля від 17 листопада 2017 року № 17 про звільнення з роботи ОСОБА_1 за скороченням чисельності і штату.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді чергового адміністратора комунального підприємства Готельний комплекс Поділля .

Стягнуто з комунального підприємства Готельний комплекс Поділля на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 листопада 2017 року до 03 липня 2018 року з розрахунку 146,81 грн за один робочий день, що становить в сумі 22 315,12 грн (152 дні х 146,81 грн).

Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Стягнуто з комунального підприємства Готельний комплекс Поділля на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу комунального підприємства Готельний комплекс Поділля залишено без задоволення.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі комунальне підприємство Готельний комплекс Поділля , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Готельний комплекс Поділля , третя особа - директор комунального підприємства Готельний комплекс Поділля Гажій Оксана Петрівна, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.03.2020
Оприлюднено06.03.2020
Номер документу88048156
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —505/3097/17

Постанова від 18.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 03.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 12.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 10.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 18.12.2018

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Павловська Г. В.

Ухвала від 18.12.2018

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Павловська Г. В.

Постанова від 26.11.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сегеда С. М.

Ухвала від 23.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сегеда С. М.

Ухвала від 20.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сегеда С. М.

Ухвала від 23.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сегеда С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні