Ухвала

від 09.01.2019 по справі 393/426/17

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №393/426/17 провадження № 2/403/21/19

У Х В А Л А

09 січня 2019 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

прокурора - начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство МЮННТ , про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок для ведення фермерського господарства, про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи, крім представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не з'явились. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись завчасно та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 зазначено про відсутність повноважень присутньої в судовому засіданні прокурора Павлюченко Л.В. здійснювати представництво під час розгляду даної цивільної справи у зв'язку з тим, що службове посвідчення прокурора не є документом, передбаченим нормами ст.ст.58, 62 ЦПК України, на підтвердження її повноважень. За вказаних обставин вважав наявною підставу для відкладення підготовчого засідання на інші дату та час.

Прокурор Павлюченко Л.В. зазначила про здійснення нею представництва під час розгляду справи у суді відповідно до п.10.1 Наказу Генерального прокурора України №186 від 21.09.2018 року та віднесла вирішення питання про відкладення підготовчого засідання на розсуд суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, остаточне визначення предмета спору, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За змістом п.п.3, 4, 8, 9, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, крім іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про: вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог; виклик у судове засідання свідків; забезпечення позову; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, брати участь у розгляді справи.

Право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам (ч.1 ст.24 Закону України "Про прокурутуру").

Згідно положень п.п.6.6, 6.7 Наказу Генерального прокурора України від 21.09.2018 року №186 "Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень" (далі - Наказу) прокурор, який забезпечував участь у суді, про рух справи та результати розгляду має невідкладно повідомляти прокурора, який подав позов (заяву). Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення) та інші процесуальні документи має подавати прокурор, який забезпечує участь у суді, у строки, визначені процесуальними кодексами або судом.

За змістом п.п.10, 10.1 Наказу керівники підрозділів представництва в суді та інших структурних підрозділів Генеральної прокуратури України та регіональних прокуратур відповідно до їхньої компетенції, керівники місцевих прокуратур, їхні перші заступники та заступники мають контролювати якість підготовки та забезпечення участі підлеглих працівників у судових засіданнях. Участь у розгляді позовів у місцевих загальних судах має забезпечуватись місцевими прокуратурами за місцем розташування суду.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України "Про прокуратуру" прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків.

Таким чином, системний аналіз зазначених вище положень Наказу, дозволяє дійти висновку про те, що представництво під час судового провадження має здійснюватись саме прокурором, уповноваженим забезпечувати участь у суді під час розгляду конкретної цивільної справи в порядку реалізації ним функцій прокуратури.

З огляду на викладене, за відсутності належного підтвердження повноважень прокурора - керівника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 забезпечувати участь під час розгляду даної цивільної справи, суд приходить до висновку про неявку в підготовче засідання 09.01.2019 року позивача та неможливість у зв'язку з цим вирішити питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання на інші дату та час.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.12, 197, 198, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство МЮННТ , про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок для ведення фермерського господарства, про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки на 07 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

Роз'яснити керівнику Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області необхідність підтвердження повноважень прокурора нижчого рівня, в тому числі, прокурора або керівника підрозділу місцевої прокуратури, який братиме участь у наступному підготочому засіданні, саме як прокурора, уповноваженого забезпечувати участь у суді під час розгляду цивільної справи за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство МЮННТ , про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок для ведення фермерського господарства, про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4