Ухвала

від 02.01.2019 по справі 554/10528/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 02.01.2019 Справа № 554/10528/18

Провадження № 1-кс/554/347/2019

УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №12018170000000539 від 19.12.2018року судову комп`ютерно-технічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що невстановлені слідством особи з метою заволодіння грошовими коштами та введення громадян в оману на Інтернет сайті http://forex-brokers.pro, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи web-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , під виглядом участі у проведенні операцій на міжнародному валютному ринку «Форекс», на якому операції проводяться через систему установ, а саме: центральні банки, комерційні банки, інвестиційні банки, брокерів та дилерів, пенсійні фонди, страхові компанії, транснаціональні корпорації і т.д., залучали фізичних осіб користувачів мережі Інтернет, із якими віртуально укладали фіктивні договори управління торговими рахунками, відповідно до яких фізична особа, як сторона, відкривала торговий рахунок на підставі Договору публічної оферти, для проведення операцій на міжнародному валютному ринку «Форекс», з правом отримання прибутку, зафіксованому по торговому рахунку на момент звітного періоду. Крім того, після укладення договору, фізична особа, вже як клієнт, підписувала додаток до основного договору - акт прийому-передачі рахунку, відповідно до якого передавала ніби то компанії свій торговий рахунок, відкритий в брокерській компанії, та пароль до торгового рахунку, що свідчило про те, що для здійснення торгівлі Компанія здійснювала управління торговим рахунком, відкритим клієнтом, та мала право самостійно змінювати паролі до торгового рахунку на час дії Договору, а клієнт мав доступ до торгового рахунку лише в режимі читання в особистому кабінеті та міг бачити хід проведення операцій, а також баланс по торговому рахунку.

Так, невстановлені особи, не маючи наміру виконувати покладені на них обов`язки, маючи доступ до торгового рахунку клієнта та паролю, здійснили заволодіння грошовими коштами клієнтів шляхом зняття їх з торгового рахунку, чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди.

07.12.2018 старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2018 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено наступне:

1.Ноутбук ASUS моделі Х540L, серійним номером GBN0CX259003479 зі шнуром живлення із зазначенням на ньому даних білим маркером К-13;

2.Ноутбук ASUS моделі Х540L, серійним номером GBN0CX25901347C зі шнуром живлення із зазначенням на ньому даних білим маркером К-19;

3.Ноутбук AСЕR моделі Е5-576-55НХ, серійним номером NXGRLEU002750152B07600 зі шнуром живлення;

4.Ноутбук ASUS моделі Х540L, серійним номером GBN0CX25904947А зі шнуром живлення із зазначенням на ньому даних білим маркером К-3;

5.Ноутбук НР серійним номером СND7323ZLX зі шнуром живлення;

6.Ноутбук НР серійним номером СND7311C56;

7.Ноутбук AСЕR моделі N15W4, серійним номером NXGCEEU986370B6AB6600 із зазначенням на ньому даних білим маркером К-9 зі шнуром живлення;

8.Ноутбук НР серійним номером СND7323ZTK;

9.Ноутбук НР серійним номером СND7311C5C;

10.Ноутбук НР серійним номером СND7311C52;

11.Ноутбук НР серійним номером СND7323ZJ2 із зазначенням на ньому даних маркером білого кольору 0-5;

12.Ноутбук НР серійним номером СND7323ZRR;

13.Ноутбук НР серійним номером СND7311C50 із зазначенням на наклейці даних Mold 5;

14.Ноутбук НР серійним номером СND7311C51;

15.Ноутбук НР серійним номером СND7323ZB9 із зазначенням на ньому даних маркером білого кольору K-4;

16.Ноутбук НР серійним номером СND7323ZK1 із зазначенням на наклейці даних Mold 12;

17.Ноутбук НР серійним номером СND7323ZCD із зазначенням на наклейці даних Mold 13;

18.Ноутбук НР серійним номером СND7323ZLT;

19.Ноутбук НР серійним номером СND7311C4V;

20.Ноутбук НР серійним номером СND7311C4Y;

21.Ноутбук НР серійним номером СND7323ZS8;

22.Ноутбук НР серійним номером СND7323ZTX;

23.Ноутбук НР серійним номером СND712139P із зазначенням на ньому даних маркером білого кольору K-15;

24.Системний блок у корпусі чорного кольору із зазначенням на передній панелі назви VINGA моделі A1522;

25.Системний блок у корпусі чорного кольору із зазначенням на передній панелі назви VINGA моделі K1520;

26.Системний блок у корпусі чорного кольору без будь-яких зазначень;

27.Системний блок у корпусі чорного кольору із зазначенням на верхній частині корпусу даних маркером білого кольору К-8;

28.Моноблок Lenovo C20-00 SN MP10VPMD зі шнуром живлення;

29.Ноутбук НР CWF92-JPD3H-38QT6-W7T92-JV6V7, вилучений із серверної стойки;

30.Відеореєстратор серійним номером 4А048D9PAZ1E887;

31.Ноутбук НР серійним номером СND7311С4Х із зазначенням на наклейці даних Mold 1;

32.Системний блок у корпусі чорного кольору із зазначенням на передній панелі назви VINGA;

33.Жорсткий диск TOCHIBA x6socq89T в столі;

34.Жорсткий диск KINGSTON SA400S37/120 в столі;

35.Жорсткий диск WD QCAV3E404054 в столі;

36.Жорсткий диск S14DJ90Z640968 в столі;

37.Жорсткий диск Hitachi R80DVKAX в столі

38.Жорсткий диск Samsung model HD321KJ s/n SOZEJ1MQ116216 в столі

39.Жорсткий диск WD S/N в столі

40.Жорсткий диск S14DJ90Z640968 в столі

41.Жорсткий диск WD S/N WCAT1J611620 в столі

42.Жорсткий диск Seagate 1TB Z9ADFK9P в столі.

43.Ноутбук НР серійним номером 5СD7328WQ6

44.У кімнаті №4, яка веде з кімнати №1, виявлено та вилучено:

45.Ноутбук НР серійним номером СND7204ZBR із зазначенням на ньому даних маркером білого кольору K-2;

46.Системний блок чорного кольору без будь-яких зазначень назви та моделі із зазначенням білим маркером на верхній частині корпусу К-16;

47.Жорсткий диск HGST серійним номером Н3D10003272S.

48.Ноутбук НР серійним номером СND7218VH8 із зазначенням на ньому даних маркером білого кольору K-1;

49.Ноутбук НР серійним номером СND74712CK із зазначенням на наклейці даних Mold 1;

50.Ноутбук НР серійним номером СND74712CL.

51.Ноутбук НР серійним номером СND7324ООR;

52.Системний блок чорного кольору без будь-яких назв на написом на верхній панелі маркером білого кольору К-1.

53.Системний блок у корпусі чорного кольору без будь-яких позначень назв та маркуванням на верхній частині корпусу маркером білого кольору К-20;

54.Системний блок Aеro Cool чорного кольору.

55.Системний блок у корпусі чорного кольору без будь-якої назви та позначення маркером білого кольору на верхній кришці корпусу даних К-14;

56.Ноутбук AСЕR моделі ЕS-571, серійним номером NXGCEEU0986370B7756600 із зазначенням маркером білогоо кольору К-12;

57.Ноутбук НР серійним номером СND7323ZF7;

58.Ноутбук ASUS моделі UХ510U, серійним номером G6N0CV03J57823B у корпусі сірого кольору зі шнуром живлення;

59.Відеореєстратор серійним номером 4А04АF3PAZ3BB3D;

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України ,слідчий абопрокурор зобов`язанізвернутися зклопотанням дослідчого суддідля проведенняекспертизи щодо: 1)встановлення причинсмерті; 2)встановлення тяжкостіта характерутілесних ушкоджень; 3)визначення психічногостану підозрюваногоза наявностівідомостей,які викликаютьсумнів щодойого осудності,обмеженої осудності; 4)встановлення вікуособи,якщо ценеобхідно длявирішення питанняпро можливістьпритягнення їїдо кримінальноївідповідальності,а іншимспособом неможливоотримати цівідомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №12018170000000539, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в рамках якого слідчий просить призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу.

Як вбачається із протоколу обшуку від 07.12.2018 року, ноутбуки, системні блоки, моноблок, жорсткі диски та відео реєстратори були вилучені в рамках розслідування кримінального провадження № 12016170090000100 від 07 січня 2016 року.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки майно яке необхідне для проведення експертизи вилучено в рамках іншого кримінального провадження та будь-яких даних про об"єднання вказаних кримінальних проваджень не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1