Ухвала

від 04.04.2019 по справі 554/10528/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 04.04.2019 Справа № 554/10528/18

Провадження № 1-кс/554/4512/2019

У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Телепорт Україна» на бездіяльність старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12018170000000539, скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року представник ТОВ «Телепорт Україна» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та з вимогою про скасування арешту з майна. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 07.12.2018 року у кримінальному провадженні №12016170090000100 слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 03.12.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Телепорт Україна» та вилучено майно підприємства, серед якого ноутбуки, відео реєстратори, паспорти, банківські картки, сім-карти операторів мобільного зв`язку, жорсткі диски, флеш носій, системний блок, документи. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.12.2018 року накладено арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно. Згідно з повідомленням слідчого ОСОБА_5 вищевказане майно в подальшому було вилучено слідчим в межах кримінального провадження №12018170000000539 на підставі ухвали слідчого судді від 26.12.2018 року про тимчасовий доступ. Зазначає, що слідчий не звертався до суду із клопотанням про арешт вищевказаного майна у кримінальному провадженні №12018170000000539, а тому слідчий протиправно, без належних правових підстав утримує майно, що належить ТОВ «Телепорт Україна». Відтак, заявник вважає зазначену бездіяльність слідчого незаконною.

Оскільки арешт на майно ТОВ «Телепорт Україна» накладався в межах кримінального провадження №12016170090000100, проте в подальшому вказане майно було вилучено в межах іншого кримінального провадження №12018170000000539, а тому вважає, що відсутні правові підстави для існування арешту майна, натомість, рішення щодо повернення тимчасово вилученого майна до цього часу не прийнято.

Крім того, вказує, що вилучені технічні засоби (комп`ютерна техніка) використовуються для забезпечення виробничої необхідності на виконання договірних умов. Внаслідок вилучення комп`ютерної техніки ТОВ «Телепорт Україна» не може здійснювати господарську діяльність, договірні умови не можуть виконуватися в передбачених обсягах, що тягне за собою відповідні збитки та штрафні санкції.

На підставі викладеного, просить скасувати арешт на майно, вилучене 07.12.2018 року слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області Куликом за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 121, кв.98; зобов`язати старшого слідчого в ОВС ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «Телепорт Україна» тимчасово вилучене майно згідно наведеного переліку.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги, просив задовольнити скаргу з підстав, викладених у ній, та повернути тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву про неможливість явки до суду, матеріали кримінального провадження суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за вказаної явки учасників процесу.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016170090000100 від 07.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.190 КК України.

Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03.12.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ТОВ «Телепорт Україна» з метою відшукування і вилучення речових доказів у кримінальному провадженні №12016170090000100.

На підставі вищевказаної ухвали суду 07.12.2018 року слідчим було здійснено обшук в приміщенні за вказаною адресою та вилучено майно, що належить ТОВ «Телепорт Україна».

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016170090000100 від 07.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2,3ст. 190 КК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.12.2018 року ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 12 грудня 2018 року скасовано; ухвалено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 задоволено; накладено арешт на виявлене та вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ТОВ «Телепорт Україна», майно, а саме: ноутбуки: «НР» із зарядним пристроєм, «Acer» s/n-NXGCEEU0986370B6886600, «Acer» s/n-NXGD0EU0697510621A3400 із зарядним пристроєм, «Acer» s/n-NXGD0EU069751062B13400 із зарядним пристроєм, «Acer» s/n-NXGSYU008745036C53400 із зарядним пристроєм, «НР» s/n-CND7323ZMK із зарядним пристроєм, «Acer» s/n-NXGP9EU04374908EB63400 із зарядним пристроєм, «Acer» s/n-NXGT0EU014811115293400 із зарядним пристроєм, NAS модель DS2181 із жорсткими дисками та зарядним пристроєм, а також відеореєстратор s/n-TZA2KL39000058 із зарядним пристроєм, відеореєстратор DHI-NVR2108-8P-S2 із зарядним пристроєм, паспорт громадянина Ізраіля на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Ізраіля на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт СРСР виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» - 3 шт., «Pildyk» - 2 шт., «USIM 3.5G» - 1 шт., «Plush» - 1 шт., «Dipso» - 1 шт., «Labas» - 1 шт., жорсткий диск моделі WD-500Gb, жорсткий диск моделі Western Digital 750 Gb, жорсткий диск моделі Western Digital, флеш-носій без корпусу, дві картонних папки зеленого кольору з документами, картонну папку червоного кольору з документами, папку з написом «Під запис» темно-червоного кольору з документами, пластикову папку синього кольору з документами, папку жовтого кольору з фіскальними чеками, папку «Приватбанк» з документами, блокнот синього кольору з чорновими записами, блокнот коричневого кольору з чорновими записами, блокнот «France» чорного кольору з чорновими записами та системний блок, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Разом із тим, як вбачається із копії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.12.2018 року, у кримінальному провадженні №12018170000000539 від 19.12.2018 року було здійснено виїмку речей та документів, на які вказаною вище ухвалою Полтавського апеляційного суду накладено арешт у кримінальному провадженні №12016170090000100 від 07.01.2018 року, та наразі вказане майно перебуває у володінні СУ ГУНП в Полтавській області.

Судом встановлено, що серед вказаного в ухвалі від 26.12.2018 року переліку майна, а саме у п.п.1-20 значиться майно, яке згідно вимог КПК України підлягає поверненню власнику ТОВ «Телепорт Україна», як тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №12018170000000539, що всупереч приписів кримінального процесуального закону слідчим не здійснено.

Відомостей про накладення арешту на таке майно у кримінальному провадженні №12018170000000539 стороною обвинувачення до суду у передбаченому порядку не надано, слідчий всупереч вимог ст.ст.169, 171 КПК України майно власнику не повертає.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно з ч.2 вказанох статті заходами забезпеченнякримінального провадження,серед інших,є тимчасовийдоступ доречей ідокументів; тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з вимогами ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено у судовому засіданні, 15.01.2019 року представник ТОВ «Телепорт Україна» звертався до слідчого із відповідною заявою, у якій просив надати інформацію щодо процесуальних дій із вилученим майном ТОВ «Телепорт Україна» у кримінальному провадженні №12018170000000539, однак відповіді на вказане звернення заявнику слідчими СУ ГУНП в Полтавській області в установленому порядку не надано, майно власнику не повернуто.

Відповідно до ст.7КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, протягом розгляду даної скарги від слідства до суду не надійшло будь-яких підтверджуючих документів щодо належного процесуального реагування на вимоги представника ТОВ «Телепорт Україна» щодо повернення майна, так само на час розгляду скарги відсутні будь-які відомості щодо того, чи звертався слідчий із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12018170000000539, а також дій щодо повернення тимчасово вилученого майна власнику в передбаченому КПК України порядку.

У зв`язку з цим, вилучення та перебування технічних засобів, комп`ютерної техніки тощо у слідчого в межах іншого кримінального провадження, в якому воно не вилучалось, та арешт у встановленому порядку не накладався, є безпідставним та, як зазначає заявник, завдає збитків господарській діяльності підприємства.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Суд звертає увагу органу досудового розслідування на те, що відповідно до положень ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Заходи забезпечення кримінального провадження повинні застосовуватися виключно з єдиною метою виконання завдань кримінального провадження, а рівень обмеження прав не повинен перевищувати заявлену мету.

Факт перебування майна у кримінальному провадженні з підстав вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до майна тривалий час фактично позбавляє конституційного права власників такого майна на законних підставах розпоряджатися своєю власністю.

Безпідставне обмеження права власності не є співрозмірним із завданнями кримінального провадження та порушує основоположні права власника майна, які визначеніКонституцією Українита чинним законодавством України.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені положення норм КПК України, та зібрані докази, суд вважає, що майно підлягає поверненню ТОВ «Телепорт Україна», як володільцю майна, слідчим у кримінальному провадженні №12018170000000539, в якому на даний час зберігається таке майно.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення вимоги скарги щодо повернення майна, вилученого з кримінального провадження №12016170090000100 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.12.2018 року у кримінальному провадженні №12018170000000539, та яке не повернуто до теперішнього часу ТОВ «Телепорт Україна» (код ЄДРПОУ 39850619).

Щодо вимог скарги про скасування арешту з майна, вилученого 07.12.2018 року слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги доводи представника заявника про те, що арешт на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , який накладався згідно з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.12.2018 року в межах кримінального провадження №12016170090000100, обмежує законні права заявника, та вказане майно у зв`язку з пред`явленням підозри певним особам та відсутністю потреби в існуванні арешті майна в кримінальному провадженні №12016170090000100 було вилучено до кримінального провадження №12018170000000539, разом із тим, доказів щодо існування потреби подальшого застосування цього заходу або обґрунтованості накладення арешту майна слідчим у встановленому порядку до суду не надано, а тому наявні законні підстави для скасування арешту майна.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167,168,174, 303-307,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Телепорт Україна» на бездіяльність старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12018170000000539 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати арешт на майно, вилучене 07.12.2018 року слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Телепорт Україна» (код ЄДРПОУ 39850619) тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №12018170000000539 від 19.12.2018 року майно, а саме:

1. ноутбук марки «НР», сіро-чорного кольору із зарядним пристроєм;

2. ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGCEEU0986370B6886600;

3. ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGD0EU0697510621A3400 із зарядним пристроєм;

4. ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGD0EU069751062B13400 із зарядним пристроєм;

5. ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGSYU008745036C53400 із зарядним пристроєм;

6. ноутбук марки «НР», сірого кольору, s/n-CND7323ZMK із зарядним пристроєм;

7. ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGP9EU04374908EB63400 із зарядним пристроєм;

8. ноутбук марки «ACER», чорного кольору, s/n-NXGT0EU014811115293400 із зарядним пристроєм;

9. NAS, білого кольору із жорсткими дисками, модель DS218I із зарядним пристроєм;

10. відеореєстратор, чорного кольору s/n-TZA2KL39000058 із зарядним пристроєм;

11. відеореєстратор, модель DHI-NVR2108-8P-S2, білого кольору із зарядним пристроєм;

12. паспорт громадянина Ізраіля виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

13. паспорт громадянина Ізраіля виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

14. паспорт СССР виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

15. банківські карти «ПриватБанк»: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

16. Сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» - 3 шт.; «PILDYK» 2 шт., «USIM 3.5G» 1 шт., «PLUSH» 1шт., «Dipso» - 1 шт., «Labas» - 1 шт.;

17. жорсткий диск моделі WD-500GB, жорсткий диск моделі WESTERN DIGITAL 750GB, жорсткий диск моделі WESTERN DIGITAL;

18. флеш-носій без корпусу;

19. дві картонних папки зеленого кольору з документами, картонна папка червоного кольору з документами, папка з написом «Під запис» темно-червоного кольору з документами, пластикова папка синього кольору з документами, папка жовтого кольору з фіскальними чеками, папка «ПриватБанк» з документами, блокнот синього кольору з чорновими записами, блокнот коричневого кольору з чорновими записами, блокнот «FRANCE», чорного кольору з чорновими записами;

20. системний блок,чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1