Ухвала

від 08.01.2019 по справі 640/15913/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15913/18

н/п 1-кс/640/268/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залісудового засіданняв приміщенніКиївського районногосуду м.Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017220000001031 від 16.08.2017 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

03.01.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке буловилучене підчас обшуку 27.12.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: квитанцію № 2572217-1 від 23.02.2018 на ім`я ОСОБА_5 ; квитанцію № 258722172 від 23.02.2018 на ім`я ОСОБА_5 ; додаткову угоду № 06/Д3-В30/18/228/1 від 23.02.2018; пластикову картку «Райффайзен банк Аваль»; договір оренди сейфу № 06/Д3-В30/18/228 від 24.02.2017; довіреність на користування індивідуальним сейфом від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 від 16.01.2018; квитанцію № 2572182 від 24.02.2017; квитанцію № 2572118-10 від 24.02.2017; квитанцію № 257/2118-9 від 24.02.2017; акт № 11 приймання-подання інформаційних послуг між Binex LTD та ТОВ «Інфотрейд Інтернейшнл»; заяву від імені ТОВ «Інфотрейд Інтернейшнл» на підключення до ITL.UA; копію довіреності від 05.09.2014 від ОСОБА_4 на ОСОБА_6 ; схему офісного приміщення на одному аркуші; мобільний телефон «Samsung DUOS» imei 1) НОМЕР_1 imei 2) НОМЕР_2 зі стартовим пакетом «Київстар».

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період липня-серпня 2017 року, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі, в місті Харкові, з використанням електронно-обчислювальної техніки створили Інтернет-ресурс http://www.metainvesting.com/ та, під виглядом забезпечення доступу до участі у бінарних опціонах (біржових торгах), принцип дії якого насправді полягає у відображенні внесених коштів в особистому гаманці на сайті, без можливості їх подальшого повернення, обготівкування, або іншого використання, шляхом обману заволоділи особистими коштами ОСОБА_7 , в сумі 500 доларів США, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.11.2016 по 2018 роки невстановлені особи в місті Харкові, під приводом участі в бінарних опціонах на платформі Binex.ua ті Binex.ru, з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи коштами ОСОБА_8 в сумі понад 65000 доларів США, чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

27.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова №1-кс/640/14111/18 ОСОБА_1 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: печатка ТОВ «Дейв ІТ-студіо»; квитанція № 2572217-1 від 23.02.2018 на ім`я ОСОБА_5 ; квитанція № 258722172 від 23.02.2018 на ім`я ОСОБА_5 , додаткова угода № 06/Д3-В30/18/228/1 від 23.02.2018; пластикова картка Райффайзен банк Аваль; договір оренди сейфу № 06/Д3-В30/18/228 від 24.02.2017; довіреність на користування індивідуальним сейфом від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 від 16.01.2018; квитанція № 2572182 від 24.02.2017; квитанція № 2572118-10 від 24.02.2017; квитанція № 257/2118-9 від 24.02.2017; акт № 11 приймання-подання інформаційних послуг між Binex LTD та ТОВ «Інфотрейд Інтернейшнл»; заява від імені ТОВ «Інфотрейд Інтернейшнл» на підключення до ITL.UA; копія довіреності від 05.09.2014 від ОСОБА_4 на ОСОБА_6 ; схема офісного приміщення на одному аркуші; мобільний телефон «Samsung DUOS» imei 1) НОМЕР_1 imei 2) НОМЕР_2 зі стартовим пакетом «Київстар».

Слідчий вказує, що вищевказане майно вилучене під час обшуку визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, у зв`язку із тим, що воно відповідає критеріям ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів - предметів та документів вилучених під час обшуку проведених в ході досудового розслідування вважає за необхідне застосування під час досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Під час досудового розслідування подавалося клопотання про арешт майна, яке було повернуто судом прокурору для доопрацювання та в подальшому зазначені судом недоліки стороною обвинувачення усунуті.

Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав рапорт про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання. При цьому в рапорті зазначено, що ним в телефонному режимі здійснювався виклик власника майна на судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженніСУ ГУНПУкраїни вХарківській області перебуває кримінальне провадження №12017220000001031 від 16.08.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.190 КК України.

27.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова №1-кс/640/14111/18 ОСОБА_1 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: печатка ТОВ «Дейв ІТ-студіо»; квитанція № 2572217-1 від 23.02.2018 на ім`я ОСОБА_5 ; квитанція № 258722172 від 23.02.2018 на ім`я ОСОБА_5 , додаткова угода № 06/Д3-В30/18/228/1 від 23.02.2018; пластикова картка Райффайзен банк Аваль; договір оренди сейфу № 06/Д3-В30/18/228 від 24.02.2017; довіреність на користування індивідуальним сейфом від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 від 16.01.2018; квитанція № 2572182 від 24.02.2017; квитанція № 2572118-10 від 24.02.2017; квитанція № 257/2118-9 від 24.02.2017; акт № 11 приймання-подання інформаційних послуг між Binex LTD та ТОВ «Інфотрейд Інтернейшнл»; заява від імені ТОВ «Інфотрейд Інтернейшнл» на підключення до ITL.UA; копія довіреності від 05.09.2014 від ОСОБА_4 на ОСОБА_6 ; схема офісного приміщення на одному аркуші; мобільний телефон «Samsung DUOS» imei 1) НОМЕР_1 imei 2) НОМЕР_2 зі стартовим пакетом «Київстар».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3, 4 ст.190 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 27.12.2018 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.

Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арештна майно,яке буловилучене підчас обшуку 27.12.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: квитанцію № 2572217-1 від 23.02.2018 на ім`я ОСОБА_5 ; квитанцію № 258722172 від 23.02.2018 на ім`я ОСОБА_5 ; додаткову угоду № 06/Д3-В30/18/228/1 від 23.02.2018; пластикову картку «Райффайзен банк Аваль»; договір оренди сейфу № 06/Д3-В30/18/228 від 24.02.2017; довіреність на користування індивідуальним сейфом від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 від 16.01.2018; квитанцію № 2572182 від 24.02.2017; квитанцію № 2572118-10 від 24.02.2017; квитанцію № 257/2118-9 від 24.02.2017; акт № 11 приймання-подання інформаційних послуг між Binex LTD та ТОВ «Інфотрейд Інтернейшнл»; заяву від імені ТОВ «Інфотрейд Інтернейшнл» на підключення до ITL.UA; копію довіреності від 05.09.2014 від ОСОБА_4 на ОСОБА_6 ; схему офісного приміщення на одному аркуші; мобільний телефон «Samsung DUOS» imei 1) НОМЕР_1 imei 2) НОМЕР_2 зі стартовим пакетом «Київстар».

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1