Рішення

від 10.02.2010 по справі 2-31-10

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

           Справа № 2-31/2010

                                                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року                                                                                                                     м.Тернівка

               Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                                                              Пономаренко І.П.

при секретарі                                                                                            Некрасовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської Ради, про звернення стягнення, суд, -

                                                       В С Т А Н О В И В:

      В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19 липня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № PVH0GK00001854, відповідно до умов якого позивач КБ «ПриватБанк» надав відповідачеві готівкою через касу у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 55650 грн. на придбання квартири, а також у розмірі 8112 грн. 75 коп. на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму заборгованості та комісію в сумі 0,5 % від суми виданого кредиту. Згідно п.1.1 Кредитного договору погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно в період сплати позичальником банку щомісячного платежу в сумі 950 грн. 81 коп. для погашення заборгованості за Кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії. У відповідності до п.4.1 Кредитного договору за порушення умов договору відповідач повинен сплачувати пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. Кредитні кошти було отримано відповідачем 19 липня 2006 року.

     Крім цього, з метою забезпечення виконання кредитного договору № PVH0GK00001854, між сторонами 12 липня 2006 року було укладено договір іпотеки № PVH0GK00001854 , згідно умов якого в забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 .

      Згідно до розрахунку, заборгованість відповідача складає станом на 17 липня 2008 року: основний борг – 54 095 грн. 63 коп., відсотки - 2182 грн. 98 коп., комісія – 556 грн. 50 коп., пеня – 108 грн. 80 коп., а разом -  56 943 грн. 91 коп.                                                                                        

      Неодноразові вимоги позивача про погашення заборгованості відповідачем ігноруються, у зв»язку з чим позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаної квартири Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з наданням позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного майна в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19.07.2006 року в сумі 56243 грн. 91 коп.,      виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі вказаної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку в відділі СГІРФО Тернівського  МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, та стягнути з відповідачів судові витрати по справі в сумі 599 грн. 44 коп.    

      Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

      Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. У зв»язку з чим, за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

      Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської Ради надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

      Дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.                                                            

      Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

      Ст.575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.                                                                                                

      Згідно ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

      У відповідності до п.п.16.7.1, 16.7.2, 22 договору іпотеки, позивач вправі звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання термінів виконання  будь-якого із зобов»язань, передбачених  Кредитним договором, вони не будуть виконані..

      Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.    

      Відповідно до ст.ст.39, 40 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житлове приміщення. Звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

      Згідно до ст.ст.3, 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадяни України реєструють своє місце проживання. Реєстрація – це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення.

      Судом встановлено, що 19 липня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PVH0GK00001854 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач КБ «ПриватБанк» надав відповідачеві готівкою через касу у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 55650 грн. на придбання квартири, а також у розмірі 8112 грн. 75 коп. на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму заборгованості та комісію в сумі 0,5 % від суми виданого кредиту.

        Згідно п.1.1 Кредитного договору погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно в період сплати позичальником банку щомісячного платежу в сумі 950 грн. 81 коп. для погашення заборгованості за Кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії.

      У відповідності до п.4.1 Кредитного договору за порушення умов договору відповідач повинен сплачувати пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу (а.с.7-8).

      Кредитні кошти було отримано відповідачем 19 липня 2006 року, що підтверджується заявою про видачу готівки № 6301 від 19 липня 2006 року (а.с.9).

      Крім цього, з метою забезпечення виконання кредитного договору № PVH0GK00001854, між сторонами 12 липня 2006 року було укладено договір іпотеки № PVH0GK00001854 , згідно умов якого в забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1  (а.с.11-12).

        Згідно до розрахунку, заборгованість відповідача складає станом на 17 липня 2008 року відповідно 56 943 грн. 91 коп., у тому числі: основний борг – 54 095 грн. 63 коп., відсотки - 2182 грн. 98 коп., комісія – 556 грн. 50 коп., пеня – 108 грн. 80 коп. (а.с.21).

      Направлена на адресу відповідача повідомлення-вимога про погашення кредитної заборгованості в строк до 01.07.2008 року було залишено останнім поза увагою (а.с.19-20).    

      У надані судом строки відповідач не врегулював спірні питання з приводу погашення заборгованості та в теперішній час відповідач продовжує порушувати умови Кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості.

      Згідно повідомлення начальника відділу СГІРФО Тернівського  МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та акту обстеження житлових умов, у квартирі за адресою вул.Шахтарська, 1-а/29 в м.Тернівка Дніпропетровської області, яка є предметом іпотеки, зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином наявність осіб, зареєстрованих у квартирі, на яку звертається стягнення як на предмет іпотеки, буде перешкоджати реалізації предмета іпотеки, тому вказані особи підлягають зняттю з реєстраційного обліку.                                                                                                                                          

      У зв»язку з вищевикладеним суд приходить до висноку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так як відповідачем допущено грубі порушення умов Кредитного договору, які дають всі підстави позивачеві для звернення на предмет іпотеки, а саме – на квартиру АДРЕСА_1.        

      Крім того згідно ст.88 ЦПК України  підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати, понесені останнім при зверненні з позовом.    

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

                                                                           В И Р І Ш И В:

      Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської Ради, про звернення стягнення задовольнити.

      Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаної квартири Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного майна в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PVH0GK00001854 від 19.07.2006 року  в розмірі 56943 (п»ятдесять шість тис. дев»ятсот сорок три) грн. 91 коп.

      Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в відділі СГІРФО Тернівського  МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

      Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в сумі 599 (п»ятсот дев»яносто дев»ять) грн. 44 коп.

      Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Тернівський міський суд протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Тернівський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

      Повний текст рішення складено 15 лютого 2010 року.

      Головуючий: