Рішення

від 17.02.2010 по справі 2-31-10

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           

                                                                                                                         Справа № 2-31-10

                                                           РІШЕННЯ

                                             ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року                                                           Піщанський районний суд

                                                                                               Вінницької області

в складі : головуючого судді                                               Боднара В.В.

                 при секретарі                                                        Станкевич С.М.

                з участю представника позивача                         ОСОБА_1

                 представників відповідача                                   ОСОБА_2

                                                                                                 ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі – продажу будинку дійсним , -

                                                          ВСТАНОВИВ :

      Своїм позовом до суду ОСОБА_4 просила визнати договір купівлі – продажу житлового будинку № 76 по вул.. Комарова в с. Яворівка Піщанського району Вінницької області , укладений між нею та ОСОБА_5 від лютого 2008 року дійсним та визнати за нею право власності на цей будинок з господарськими будівлями .

      При цьому посилалась на те , що в лютому місяці 2008 року між нею та ОСОБА_6 і його сестрою ОСОБА_3 було укладено угоду про купівлю – продаж спірного будинку .

      Згідно угоди вона отримує будинок після сплати 1000 доларів США . В присутності свідків вона передала вказані гроші , але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди , пояснюючи це браком коштів .

      В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримала , пояснивши , що дійсно представники відповідача мали намір продати будинок і з цією метою залишили їй номер телефону для повідомлення про наявність покупця ще літом 2007 року .Коли з*явився покупець , позивач по справі , вона повідомила про це представників відповідача . Останні приїхали і у неї вдома була укладена угода , а позивачка заплатила 1000 доларів США за придбаний будинок , в якому на даний час вже зробила ремонт .

      Представники відповідача , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,  позов визнали . при цьому пояснили , що дійсно відповідач по справі , їхня мама , доручила їм продаж будинку . Не заперечували , що отримали від позивача 1000 доларів США , домовившись про ціну . Але зараз мама вважає , що будинок продали дешево .Нотаріально договір не оформили за відсутністю коштів .

      Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , виходячи з наступного .

      Згідно ст.. 655 ЦК України за договором купівлі – продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов*язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ) , а покупець приймає або зобов*язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму .

      У відповідності до ст.. 638 ЦК України договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору .

      Як встановлено з пояснень сторін , вони досягли такої згоди – позивач передала гроші , представники відповідача – передали будинок , в якому позивачка провела ремонт .

      Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами ( розписки свідків про отримання представниками відповідача грошей за будинок – а.с.6, 7 ) і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним .

      Згідно свідоцтва № 260 про право власності на спірне домоволодіння від 24.10.1989 року даний будинок належить до групи колгоспного двору , головою якого є відповідач . Технічний паспорт на домоволодіння виготовлений на ім.*я відповідача ( а.с. 8 – 11 ) .

      На підставі наведеного , ст..ст.220 , 638 , 655 ЦК України , керуючись ст..ст. 15 , 57 , 208 , 209 , 212-215 , 292 , 294 ЦПК України , суд , -

                                                             ВИРІШИВ :

      Позов задовольнити . Визнати договір купівлі – продажу житлового будинку № 76 по вул. Комарова в с. Яворівка Піщанського району Вінницької області , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від лютого місяця 2008 року дійсним .

      Визнати за ОСОБА_4 , право власності  на житловий  будинок  з господарськими  будівлями , що знаходяться  в с. Яворівка   Піщанського району Вінницької області  по вул.  Комарова  , 76 , загальною площею -58,7 кв.м., житловою площею - - 35,6 кв.м., до складу  якого входять  : житловий  будинок – під літ. «А» , вхідний майданчик –«а», сарай –«Б» , сарай-«В» , погріб –«П» , огорожа 1.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення .

      Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя