Ухвала

від 11.01.2019 по справі 908/2448/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/137/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2019 Справа № 908/2448/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Стиль", (69015, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Завадської Вікторії Георгіївни, (69015, АДРЕСА_1)

про стягнення 41267,00 грн. заборгованості з орендної плати, 1037,89 грн. пені, 2009,70 грн. інфляційних втрат та 172,98 грн. три відсотки річних

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

не викликались

16.11.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Стиль", м. Запоріжжя вих. № 0918 від 09.11.2018 (вх. № 2628/08-07/18 від 16.11.2018) до Фізичної особи - підприємця Завадської Вікторії Георгіївни, м. Запоріжжя про стягнення 44487,57 грн. заборгованості за договором оренди б/н від 20.04.2018, в тому числі: 41267,00 грн. заборгованості з орендної плати, 1037,89 грн. пені, 2009,70 грн. інфляційних втрат та 172,98 грн. три відсотки річних.

16.11.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2448/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 20.11.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Стиль", м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця Завадської Вікторії Георгіївни, м. Запоріжжя, залишено без руху.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2018, після усунення недоліків в позовній заяві, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2448/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Зазначеною ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 21.12.2018 , а позивачу строк для подання відповіді на відзив до 04.01.2019 .

26.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов (який відповідно до поштового штепмелю на конверті, відправлений засобами поштового зв'язку - 22.12.2018 ), в якому останній просив закрити провадження у справі №908/2448/18.

Відповідно до п. 8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 27.12.2018, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення №6909300043003.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

У зв'язку з тим, що відповідач що не мав достатньо часу для підготовки відзиву, враховуючи, що відповідач виконав свій обов'язок та вчинив відповідну процесуальну дію щодо подання відзиву з пропущенням строку в один день, що на думку суду є незначним строком порушення, суд на підставі ч.2 ст. 119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву до 26.12.2018 та залучити відзив до матеріалів справи.

Крім того, 08.01.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що відзив відповідача на позов позивачем було отримано після спливу строку на подання даного відзиву, зазначеного в ухвалі суду, а отже, у зв'язку із несвоєчасним отриманням відзиву і офіційними святковими днями, позивач був позбавлений можливості надати відповідь на відзив у строк, зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивач виконав свій обов'язок та вчинив відповідну процесуальну дію щодо подання відповіді на відзив з пропущенням строку, відзив отримав після строку на подання даного відзиву, та посилається, що не мав достатньо часу для підготовки відповіді на відзив, суд на підставі ч.2 ст. 119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе продовжити строк для подання відповіді на відзив - до 08.01.2019 та залучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Крім того, 08.01.2019 на адресу господарського суду Запорізької області від ТОВ "Азов-Стиль" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому зокрема позивач просить витребувати у Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали цивільної справи ЄУН 333/4946/16-ц за повозом ОСОБА_3 до ТОВ Азов-Стиль , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Дослідивши заявлене клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи № 908/2448/18, суд відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно до ч.1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України унормовано, що у клопотанні повинно бути зазначено причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Отже, суд не збирає докази замість сторони, суд лише допомагає стороні в отриманні цих доказів у разі, якщо сторона обґрунтовано доведе, що зверталася до установ та організацій та їй було відмовлено у наданні цієї інформації.

У поданому позивачем клопотанні про витребування доказів не вказано, чи звертався позивач та коли саме безпосередньо до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за отримання цих доказів, які заходи були ним вжиті, а також у суду відсутні докази відмови Комунарського районного суду м.Запоріжжя в наданні цих доказів.

З поданого суду клопотання про витребування доказів вбачається, що відповідач жодним чином не обґрунтував неможливість самостійно подати суду докази, щодо яких ним заявлено це клопотання, що є порушенням вимог ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк відповідачу для подання відзиву до 26.12.2018.

2. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк позивачу для подання відповіді на відзив до 08.01.2019.

3. В задоволенні клопотання ТОВ Азов-Стиль про витребування доказів відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі .

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.01.2019.

Суддя Н. Г. Зінченко