Рішення

від 09.01.2019 по справі 227/2835/18

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.01.2019 227/2835/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

за участі:

представника позивача

у режимі відеоконференції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфенції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ

10.07.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів, в якій просив:

- зменшити розмір аліментів, що стягуються на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтуваня заявлених вимог вказав, що рішенням суду з віпозивача на користь відповідача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 було стягнуто аліменти у розмірі ? частки усіх видів доходу позивача, але не менше ніж 30 % для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Але після винесення рішення суду позивач одружився вдруге на ОСОБА_6, від шлюбу у нього народилася дитина ОСОБА_7 Крім того, теперішня дружина має на утриманні дитину від першого шлюбу ОСОБА_8 Тому вважає, що на утриманні відповідача фактично перебуває чотири особи. При цьому, зазначає, що рішенням суду з позивача на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_7 було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частки від всіх видів його доходу та на утримання дружини ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки. Тобто, з після стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 змінився сімейний та матеріальний стан відповідача.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та постановлено розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження. Дану справу до підготовчого судового засідання призначено на 26.09.2018 року на 09:00 годину.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.11.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 13 год. 00 хв., в яке викликано учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Сторона відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином шляхом вручення судової повісти представнику відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Однак, відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, зважаючи на приписи ст. 130, 131, 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторони відповідача.

Суд зазначає, що провадження у справі було відкрито 04.09.2018 року. У справі проведено підготовчі судові засідання 26.09.2018 року, 09.10.2018 року, 31.10.2018 року, 30.11.2018 року, 14.12.2018 року. В жодне судове засідання сторона відповідача не з'явилась.

При цьому, суд враховує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України ).

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2016 року у справі № 227/3389/16-ц по зов ну зая ву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стяг нен ня алі мен тів - за до волено; стяг ну то з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (уро джен ця смт. Бі ло водськ Лу ган ської об лас ті, пас порт се рії НОМЕР_5, іпн. НОМЕР_2) на ко ристь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (уро джен ки м.Зуг рес До не цької об лас ті, пас порт се рії НОМЕР_4, іпн. НОМЕР_3) алі мен ти на ут ри ман ня не пов но літ ньої ди ти ни ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у роз мі рі 1/4 ча ст ки від за ро біт ку (до хо ду), але не мен ше 30 % від сот ків про жит ко во го мі ні му му для ди ти ни від по від но го ві ку що мі сяч но, по чи наю чи з 30.08.2016 ро ку і до до сяг нен ня ди ти ною пов но літ тя.

Підставою для звернення з вимогою про зменшення розміру аліментів, згідно доводів позивача, стала зміна його сімейного та матеріального становища.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів , стаття 183 СК України Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини ).

Згідно ч.ч.1-2 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За вимогами ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Так, з встановлених в судовому засіданні обставин, вбачається, що після стягнення, в 2016 році, з позивача аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, у позивача змінився склад його сім'ї, оскільки він перебуває з 30.09.2017 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 30.09.2017 року, та від цього шлюбу має другу дитину - дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої серії НОМЕР_7 від 06.02.2018 року.

Крім цього, на підтвердження факту зміни матеріального становища позивача суду надано наступні докази.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018 року у справі №334/3239/18, копія якого міститься у матеріалах справи, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду - 15.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти на її утримання у розмірі 1/6 чатски всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду - 14.05.2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, трирічного віку.

Відповідно до довідки відокремленого підрозділу Криворізької теплової електричної станції ПАТ ДТЕК Дніпроенерго №166 від 22.06.2018 року, ОСОБА_2 за період з грудня 2017 року по травень 2018 року нараховано дохід у розмірі 336036,57 грн., з яких за винятком аліментів дохід склав 273844, 35 грн.

Відповідно до довідки Харцизького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 30.11.2018 року, ОСОБА_2 сплачено аліментів на користь ОСОБА_3 за період з 01.08.2016 року по 31.10.2018 року з квітня 2017 року по жовтень 2018 року включно на загальну суму 197961 грн. 31 коп.

Згідно довідки ТОВ Інтеренергосервіс від 14.11.2018 року №193, за основним місцем роботи ОСОБА_2 за період з липня 2018 року по жовтень 2018 року нараховано дохід у загальному розмірі 106667,49 грн., за них податків на загальну суму 18590 грн. 76 коп.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, пояснення сторін у справі, суд приходить до висновку про те, що сімейний та матеріальний стан позивача, як платника аліментів дійсно змінився, а саме: після винесення в 2016 році рішення про стягнення аліментів на користь відповідачки ОСОБА_9 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 та у них в 2018 році народилася дочка ОСОБА_7, які на даний час також знаходяться на його утриманні, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і що потягло за собою зміну матеріального стану позивача, оскільки він зобов'язаний утримувати і свою теперішню дружину та дочку від другого шлюбу.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що станом на час звернення позивача до суду, порівняно з 2016 роком, коли з позивача було стягнуто аліменти за рішенням суду від 15.11.2016, сімейний та матеріальний стан позивача змінився і останній, на сьогоднішній день сплачує на користь своєї теперішньої дружини аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки та кошти на утримання дружини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлені підстави, які дають можливість для зменшення розміру аліментів з позивача на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, суд зважає на те, що в силу ст. 180 СК України обов'язок утримувати дитину покладається на обох батьків, а тому бере до уваги те, що згідно відомомстей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, теперішня дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4, у 2018 році отримала: 1) 2470,00 грн, що є доходом за кодом 169; 2) 546,56 грн, що є доходом за кодом 101 - заробітна плата; 3) 1501,04 грн, що є доходом за кодом 126 - додаткове благо.

Відповідно управителя багатоквартирного будинку ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" від 13.08.2018 року №18/873 особовий рахунок оформлений на ОСОБА_6.

Згідно відомомстей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, відповідач - отримувач аліментів ОСОБА_3 у 2018 році за другий квартал отримала дохід у вигляді аліментів у розмірі 39737,68 грн.

Приймаючи вказане рішення, суд звертає увагу на те, що положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.91 р. № 789-ХІІ та ч.8 ст.7 СК України передбачають, що в усіх діях щодо дітей суд повинен виходити з того, що першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини та максимально можливим їх урахуванням.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

При цьому, слід зазначити, що норми Сімейного кодексу України передбачають, що обов язки з матеріального утримання своїх неповнолітніх дітей повинні нести обидва батьки.

Тлумачення статті 192 СК України дозволяє констатувати, що при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов'язаний з'ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і одержувача.

Враховуючи наведене, рівень прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, а саме: для дітей віком від 6 до 18 років, який встановлений в розмірі: з 1 січня 2018 року 1860 грн, з 1 липня 1944 грн, з 1 грудня 2027 грн, а також необхідність позивача забезпечувати власне існування, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

З урахуванням таких обставин справи, а також матеріального та сімейного становища позивача, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини доходу може бути зменшено до 1/6 частини усіх видів доходів .

Відповідно п. 23 постанови Пленуму ВСУ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006 №3, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 1 - 13, 265, 266, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

позивач - ОСОБА_2 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2);

відповідач - ОСОБА_3 АДРЕСА_2

треті особи:

-ОСОБА_4 АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1);

-Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 20, код ЄДРПОУ 34752714)

Суддя А.М. Левченко

Повний текст рішення суду складений та підписаний 10.01.2019 року.

09.01.2019