Справа № 288/1834/18
Провадження № 2/288/207/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді -Рудника М. І.,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про скасування рішення Кам янської сільської ради від 25.01.2018 року ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кам янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про скасування рішення Кам янської сільської ради від 25.01.2018 року .
В підготовчому судовому засіданні суддя Рудник М.І. заявив самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_2, відповідно до рішення Попільнянської районної ради Житомирської області 15 сесії VІІ скликання від 22 березня 2017 року № 276, входить до списку присяжних Попільнянського районного суду Житомирської області.
За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді дійсної справи, у відповідності до правил суддівської етики, з урахуванням принципу цивільного процесуального права процесуальної економії, яка дає можливість вирішити питання про самовідвід на даній стадії, самовідвід підлягає задоволенню.
Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.
Позивач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явились, надали до суду заяви в яких просили справу розглядати без їх участі.
Як вбачається з п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 36, 40, 41, 189-200, 258-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді Рудника Миколи Івановича.
Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України. Ухвала в частині вирішення питання про самовідвід не підлягає окремому оскарженню.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_3
Суд | Попільнянський районний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 09.01.2019 |
Оприлюднено | 14.01.2019 |
Номер документу | 79118276 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Попільнянський районний суд Житомирської області
Рудник М. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні