Ухвала

від 11.01.2019 по справі 826/1079/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1079/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа - Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1Г.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 (далі - Відповідач, Голова КМДА) в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив зобов'язати Голову КМДА привести розпорядження № 954 від 28.08.2014 року у відповідність до рішень Київської міської ради від 29.11.2001 року № 151/1585, від 27.12.2001 року № 208/1642, до листа Київської міської ради від 23.03.2016 року за № 225-СК-695, до пункту 28 розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1513-р, згідно із статтею 117 Конституції України, пунктом 31 статті 26 Закону України Про органи місцевого самоврядування в Україні та статті 30 Закону України Про місцеві державні адміністрації і внести наступні зміни до розпорядження № 954 від 28.08.2014 року, а саме пункт 2 викласти у такій редакції: 2. Передати до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації нежилу будівлю на вул. Каштановій, 6, літера А .

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 року залучено до участі у справі Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (далі - Третя особа, Деснянська РДА).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме - в апеляцій скарзі не зазначено найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, в апеляційній скарзі не зазначено відомості про учасників справи, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Разом з тим, даної вимоги ОСОБА_1 виконано не було, оскільки адресатом апеляційної скарги визначено Київський апеляційний адміністративний суд.

Проте, відповідно до додатку №2 до Указу Президента України Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі від 16.11.2004 року № 1417/2004 адміністративний суд апеляційної інстанції, юрисдикція якого поширюється на Київську. Чернігівську, Черкаську області та місто Київ, є Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до Указу Президента України Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах від 29.12.2017 року № 455/2017 ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд та утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві та який розпочав свою роботу 03.10.2018 року.

Крім того, відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч наведених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, а також не визначено найменування та місцезнаходження інших учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, Позивачем до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи. При цьому надання Апелянтом доказів направлення її копії Відповідачу не може вважатися виконанням вимог процесуального закону. Тобто вказані копії повинні бути надані суду, а не направлені учасникам справи, оскільки у такому випадку адміністративний суд апеляційної інстанції позбавлений можливості переконатися відповідність змісту копій апеляційної скарги її оригіналу.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом в апеляцій скарзі не зазначено не зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1; відомостей про учасників справи; до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Позивачу строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом:

- зазначення найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга;

- наведення реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1;

- зазначення найменування та місцезнаходження всіх учасників справи;

- надання двох копій апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа - Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк