Ухвала
від 11.01.2019 по справі 826/1079/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1079/16

УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича, третя особа - Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича (далі - Відповідач, Голова КМДА) в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив зобов'язати Голову КМДА привести розпорядження № 954 від 28.08.2014 року у відповідність до рішень Київської міської ради від 29.11.2001 року № 151/1585, від 27.12.2001 року № 208/1642, до листа Київської міської ради від 23.03.2016 року за № 225-СК-695, до пункту 28 розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1513-р, згідно із статтею 117 Конституції України, пунктом 31 статті 26 Закону України Про органи місцевого самоврядування в Україні та статті 30 Закону України Про місцеві державні адміністрації і внести наступні зміни до розпорядження № 954 від 28.08.2014 року, а саме пункт 2 викласти у такій редакції: 2. Передати до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації нежилу будівлю на вул. Каштановій, 6, літера А .

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 року залучено до участі у справі Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (далі - Третя особа, Деснянська РДА).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове, якою позовні вимоги задовольнити. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту було отримано 26.11.2018 року.

Надаючи оцінку викладеним у клопотанні доводам, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, приписи ч. 3 ст. 295 КАС України визначають, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, зважаючи, що доданими до апеляційної скарги документами підтверджується отримання Позивачем повного тексту судового рішення лише 26.11.2018 року (а.с. 263), суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 295, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.01.2019
Оприлюднено14.01.2019
Номер документу79123610
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/1079/16

Постанова від 13.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Постанова від 13.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 04.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 05.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 11.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 11.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Рішення від 22.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 25.07.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 03.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні