Ухвала

від 11.01.2019 по справі 383/180/18

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/180/18

Номер провадження 2-п/383/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №383/180/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Геннадій Миколайович, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.08.2018 року у справі №383/180/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Геннадій Миколайович, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.

В обгрунтування заяви вказує, що не погоджується з вказаним рішенням суду, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а саме не врахував, що вона успадкувала частки дітей померлого ОСОБА_5, які відмовились від прийняття спадщини та не залучив вказаних осіб до участі у справі. Також зазначила, що за станом здоров'я була позбавлена можливості приймати участь в судових засіданнях та скористатися своїм правом щодо до залучення до участі у справі інших заінтересованих осіб та надати суду нові докази на спростування позовних вимог. Посилаючись на вказані обставини просила скасувати заочне рішення.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з явилася про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, при цьому до суду подала заяву, яку виклала у телефонограмі де просила поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що пропустила його з поважних причин, оскільки перебувала на лікуванні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечили проти скасування заочного рішення, просили заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, вказуючи, що відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судових засідань, до суду не з'явилась, про причини неявки в судові засідання не повідомила, своїм правом подати відзив та клопотання про розгляд справи за її відсутності не скористалась. При цьому, відповідачкою не подано належних доказів на підтвердження обставин, які об'єктивно перешкодили їй з'явитись у судові засідання та (або) не повідомити при причини неявки. Щодо доводів відповідачки про підстави скасування заочного рішення, то всі вони зводяться до оцінки доказів, які були предметом дослідження при ухваленні заочного рішення, а нових доказів для скасування заочного рішення відповідачкою не надано. Крім того, відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення з пропуском строку, встановленого ст.284 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, враховуючи причини пропуску процесуального строку, на які посилається заявник, суд визнає їх поважними, та враховуючи положення ст.284 ЦПК України вважає можливим поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Геннадій Миколайович, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, задоволено повністю. Визнано частково недійсними (в ? частині) свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, видані 28 червня 2017 року приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Геннадієм Миколайовичем на ім'я ОСОБА_2 та зареєстровані в реєстрах за № НОМЕР_3 (свідоцтво серії НОМЕР_1); за № НОМЕР_4 (свідоцтво серії НОМЕР_2); за № НОМЕР_5 (свідоцтво серії НОМЕР_6); за № НОМЕР_7 (свідоцтво серії НОМЕР_8). Внесено зміни до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих ОСОБА_2 28 червня 2017 року приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Геннадієм Миколайовичем за реєстровим № НОМЕР_3 на ? частку земельної ділянки, загальною площею 6,9098 га, розташованої на території Благодатненської (Куйбишевської) сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_9 (свідоцтво серії НОМЕР_1); за реєстровим № НОМЕР_4 на земельну ділянку загальною площею 0,0671 га, розташованої по АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_10 (свідоцтво серії НОМЕР_2); за реєстровим № НОМЕР_5 на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1; житловий будинок загальною площею 68,4 кв.м, житловою площею 39,9 кв.м (свідоцтво серії НОМЕР_6); за реєстровим № НОМЕР_7 на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_2; житловий будинок загальною площею 55,8 кв.м; житловою площею 37,7 кв.м (свідоцтво серії НОМЕР_8). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1409,60 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до наданої заявником заяви та копій доданих до неї документів, вбачається, що відповідач не з'явилася в судові засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки на час розгляду справи та ухвалення заочного рішення перебувала на лікуванні, що підтверджується витягами з амбулаторної картки ОСОБА_2 (т.1 а.с.225-227), при цьому суд не бере до уваги лист відповідь Бобринецької ЦРЛ від 21.12.2018 року № 1173, який надійшов до суду від представника позивача, оскільки він не містить повної та чіткої відповіді на питання адвокатського запиту, а саме у ньому відсутня інформація у які терміни не зверталася ОСОБА_2 за медичною допомогою, з приводу якої хвороби, та відсутня інформація з якого документу формувався лист відповідь. З урахуванням викладеного суд вважає, що наведені доводи та докази заявницею мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті та можуть вплинути на прийняте судом рішення при повторному розгляді справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.08.2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.08.2018 року.

Заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.08.2018 року ухвалене у цивільній справі №383/180/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Геннадій Миколайович, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання на 31 січня 2019 року 13 год. 30 хв.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко