Ухвала

від 09.01.2019 по справі 2-1898/11

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 2-1898/11

провадження №: 6/398/8/19

УХВАЛА

Іменем України

"09" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву представника публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк Дмитренка А.Л. про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ АКБ Індустріалбанк Дмитренко А.Л. звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1898/11 за позовом ПАТ АБ Експрес-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк на правонаступника - ПАТ Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк .

Заявлені вимоги мотивує тим, що 27.03.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 21508грн. 36 коп., судовий збір на суму 215грн. 08коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120грн. 00коп., який було пред'явлено до виконання до Олександрійського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, однак вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

21.09.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено ухвалу № 6/398/82/18 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

01.12.2017 року майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк у зв'язку з його реорганізацією перейшли до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк , як до правонаступника.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2011 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 21508 грн. 36коп., судові витрати у розмірі 215грн. 08коп. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення набрало законної сили 31.01.2012 року.

27.03.2012 року виконавчий лист по даній справі було видано стягувачеві.

Зазначений виконавчий лист був пред'явлений до виконання та 21.10.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Згідно листа Олександрійського ВДВС ГТУЮ №9200 від 20.02.2018 року, наданого на звернення стягувача, 16.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, виконавчий лист був повернутий стягувачеві.

Разом з тим, виконавчий лист стягувач не отримував, отже він був втрачений при пересиланні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

01.12.2017 року майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк у зв'язку з його реорганізацією перейшли до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк , як до правонаступника, що підтверджується передавальним актом від 04.12.2017 р.

Оскільки, ПАТ АКБ Індустріалбанк на даний час є правонаступником ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк на ПАТ АКБ Індустріалбанк .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ АКБ Індустріалбанк Дмитренка А.Л. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк його правонаступником ПАТ АКБ Індустріалбанк (юридична адреса: 01133, м. Київ вул. Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564, рах.№ 37390000028320, МФО 313849) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у цивільній справі №2-1898/11 за позовом ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.09.2006 року №59205/1/ДМ в розмірі 21508грн. 36 коп., судового збору на суму 215грн. 08коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120грн. 00коп

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя