Рішення

від 02.07.2007 по справі 8/89-07(7/13(8/424)-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/89-07(7/13(8/424)-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.07р.

Справа № 8/89-07(7/13(8/424)-07)

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЗПС" (с. Дзержинівка Дніпропетровської області)

до             Приватного сільськогосподарського підприємства "Заготзерно" (м.Дніпропетровськ)

3-ті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

          1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровис" (смт. Солоне Дніпропетровської області)

          2) Відкрите акціонерне товариство "Автокразбанк" (м. Дніпропетровськ)

3-тя особа з самостійними вимогами на предмет спору:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Янат" (смт. Ювілейне Дніпропетровської області)

про          визнання недійсними договорів та визнання права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          не з'явився

від відповідача:          Серпіліна Н.В. - представник (дов. б/№ від 08.08.06 р.)

від 3-тьої особи1:          не з'явився

від 3-тьої особи2:          не з'явився

від 3-тьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: не з''явився

Суть спору:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся до відповідача з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.06.05 р., укладеного між відповідачем та 3-тьою особою1 щодо комплексу хлібоприймального пункту, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, станція Лошкарівка, вул. Привокзальна, 5, а також визнання за позивачем права власності на вказаний комплекс хлібоприймального пункту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.04 р. по справі № 32/515 за позивачем було визнане право власності на вищевказаний комплекс. Згадане рішення суду набрало законної сили і не оскаржене. Таким чином, оспорюваний договір купівлі-продажу був укладений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки названий комплекс був проданий не власником цього майна. Уклавши спірний договір, відповідач та 3-тя особа1 тим самим не визнають права власності позивача.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірний договір був укладений з дотриманням вимог чинного законодавства, за місцезнаходженням відчужуваного майна та нотаріально посвідчений. При укладанні цього договору нотаріусом була перевірена наявність будь-яких обтяжень на це майно, а також перевірена наявність права власності 3-тьої особи1. Крім того, останньою та відповідачем повністю виконано спірний договір, а право власності ТОВ "Агровис" на спірне майно було визнане судом у рішенні по справі № 32/515.

Третя особа1 також проти позову заперечує, зазначивши, що її право власності на відчужуване майно підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.06.05 р., виданим виконкомом Миколаївської сільської ради, а також витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 7581589. Крім того, третя особа1 вказаує, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.04 р. по справі № 32/515 скасоване рішенням цього ж суду від 14.06.05 р. по справі № 32/515 і залишене в силі постановою апеляійного господарського суду.

До прийняття рішення по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Янат" звернулось, як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, з позовом до позивача, відповідача та третьої особи1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.06.05 р., укладеного між відповідачем та 3-тьою особою1 щодо комплексу хлібоприймального пункту, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, станція Лошкарівка, вул. Привокзальна, 54, визнання права власності на вказаний комплекс хлібоприймального пункту за ТОВ "Янат".

Позов ТОВ "Янат" мотивований тим, що 19.10.04 р. між ТОВ "ЛЗПС" та ТОВ "Агровис" був укладений договір викупу товариством частки учасника у статутному фонді, згідно якому ТОВ "ЛЗПС" вийшло з числа учасників ТОВ "Агровис" і в оплату своєї частки в статутному фонді останнього отримало у власність спірний комплекс хлібоприймального пункту. Крім того, 01.03.05 р., на підставі договору купівлі-продажу № 1 ТОВ "ЛЗПС" продало ТОВ "Янат" вказаний комплекс.

Ухвалою господарського суду від 07.03.06 р. ТОВ "Янат" було залучене до участі у справі у якості треьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, позов вказаної третьої особи був прийнятий до розгляду сумісно з первісним позовом.

Позивач відзив на позов ТОВ "Янат" не надав.

Відповідач проти позову ТОВ "Янат" заперечує, посилаючись на те, що ТОВ "ЛЗПС" не здійснило передачу ТОВ "Янат" комплексу хлібоприймального пункту за договором купівлі-продажу № 1 від 01.03.05 р., що вказує на відсутність права власності ТОВ "Янат" на вказане майно. Крім того, вказаний договір купівлі-продажу всупереч вимогам чинного законодавства не був посвідчений нотаріально та не пройшов державної реєстрації.

Третя особа1 також відзив на позов ТОВ "Янат" не надала.

Ухвалою господарського суду від 01.06.06 р. до участі у справі у якості 3-тьої особи2 без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача було залучено Відкрите акціонерне товариство "Автокразбанк".

Третя особа2 проти первісного позову та позову ТОВ "Янат" заперечує, посилаючись на те, що 25.07.05 р. спірне майно було передане відповідачем в іпотеку третій особі2 на забезпечення виконання кредитного договору № 03/ю060/05 від 17.06.05 р., укладеного останньою з відповідачем. Крім того, ні договір викупу частки учасника у статутному фонді, укладений між ТОВ "Агровис" та ТОВ "ЛЗПС" від 19.10.04 р., ні договір купівлі-продажу № 1 від 01.03.05 р., укладений між ТОВ "ЛЗПС" та ТОВ "Янат", не були посвідчені нотаріально та не пройшли державної реєстрації. Доказів виконання вказаних договорів вказаними сторонами не надано.

Ухвалою господарського суду від 02.04.07 р. справу було прийнято до провадження суддею Дубініним І.Ю.

Ухвалою голови господарського суду від 25.05.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 05.07.07 р. включно.

В судове засідання 02.07.07 р. позивач не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Представник 3-ї особи1 також не з'явився, до суду надійшло клопотання голови ліквідаційної комісії ТОВ "Агровис" про припинення провадження у справі щодо останнього у зв'язку з його лквідацією.

Представник 3-ї особи2 також не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю свого представника, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Представник ТОВ "Янат" не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю вказаних представників, оскільки останні були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, надала свої пояснення по справі, а строк вирішення спору закінчується 05.07.07 р., що унеможливлює повторний виклик сторін та третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача. господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду надійшло клопотання голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровис" (код 32861535), яким останній просить припинити провадження у справі щодо вказаного товариства, оскільки останнє ліквідоване у встановленому законом порядку.

Факт ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровис" (код 32861535) підтверджується:

Ш          довідкою з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 1215000008, згідно якій 10.02.06 р. назване товариство виключено з реєстру, державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи в результаті її ліквідації посвідчено записом № 12151110009000003;

Ш          ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.07 р. по справі № Б15/40/397-06, якою було припинене провадження у справі у зв'язку з ліквідацією товариства.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровис" (код 32861535) з числа третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Господарським судом також встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЗПС" (далі-позивач) звернулось до ТОВ “Агровис” з позовом про визнання права власності на нерухоме майно - комплекс хлібоприймального пункту, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, селище Лошкарівка, вулиця Привокзальна, з посиланням на невиконання ТОВ "Агровис" обов'язків щодо передачі йому спірного майна, відповідно до умов договору від 19.10.04 р.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 06.12.04 р. позовні вимоги задовольнив, визнав з 19.10.04 р. за позивачем право власності на нерухоме майно – комплекс хлібоприймального пункту, розташованого за адресою Дніпропетровська область, Софіївський район, селище Лошкарівка, з посиланням на те, що з часу підписання сторонами договору про викуп господарським товариством долі (частки) учасника у статутному фонді – 19.10.04 р., позивач є власником спірного нерухомого майна.

ТОВ “Агровис” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд вказаного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.04 року за нововиявленими обставинами, в якій послалося на скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ “Агровис” (оформленого протоколом № 3 загальних зборів засновників від 19.10.04 року), яке було покладено в основу рішення у справі.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 14.06.05 р. переглянув рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.04 року за нововиявленими обставинами, скасував його, вказавши на те, що обставини, на які послалось ТОВ "Агровис", мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові на час прийняття судом 06.12.04 року рішення у справі, тобто є нововиявленими обставинами та спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення від 06.12.04 року про визнання за позивачем права власності на спірне майно.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 13.09.05 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.11.05 року, перевірене рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.05 року залишив без змін з тих самих підстав, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Янат” (далі-позивач2) звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просило скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.05 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.05 року, залишивши в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.04 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Викладене підтверджується постановами Вищого господарського суду України від 17.11.05 року та від 16.02.06 р. по справі № 32/515, які набрали законної сили і станом на момент розгляду цієї справи не змінені та не скасовані у встановленому законом порядку.

Вищим господарським судом у справі № 32/515 було встановлено також наступне:

На загальних зборах засновників ТОВ "Агровис" було прийняте рішення, оформлене протоколом № 3 від 19.10.04 року, про продаж долі ТОВ “ЛЗПС” в статутному фонді в розмірі 99,9% самому товариству на підставі відповідної угоди та його вихід із складу засновників (учасників) товариства.

На підставі зазначеного рішення між ТОВ "Агровис" та ТОВ “ЛЗПС” 19.10.04 року був підписаний договір про викуп долі учасника у статутному фонді.

Відповідно до умов зазначеного договору, учасник передає товариству, а товариство викупає у учасника його долю (частку) у статутному фонді товариства в розмірі 99,9%; товариство зобов'язується здійснити оплату (отриманих за договором корпоративних прав учасника (долі в статутному фонді) шляхом передачі права власності на 99,9% майна, найменування, кількість, вартість якого зазначені в додатку № 1 до цього договору, а саме нерухоме майно – комплекс хлібоприймального пункту, розташованого за адресою Дніпропетровська область, Софіївський район, селище Лошкарівка.

В процесі розгляду справи за нововиявленими обставинами було встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.05 р. право власності на долю в статутному фонді ТОВ “Агровис” 99,9% на суму 442 282 грн. визнано за Бабенковим І.Ю. та зобов'язано державного реєстратора Солонянської районної державної адміністрації внести відповідні зміни до статутних документів ТОВ "Агровис".

Крім того, попередні судові інстанції встановили, що 16.05.05 року відбулись загальні збори засновників (учасників) ТОВ "Агровис" (оформлені відповідним протоколом), які скасували рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 3 від 19.10.04 року про продаж долі ТОВ “ЛЗПС” у статутному фонді.

Вищенаведене стало підставою для залишення в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.05 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.05 р., якими було скасоване рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.04 р. про визнання з 19.10.04 р. за ТОВ "ЛЗПС" права власності на нерухоме майно – комплекс хлібоприймального пункту, розташованого за адресою Дніпропетровська область, Софіївський район, селище Лошкарівка.

Таким чином, факти, викладені позивачем у первісному позові, спростовуються матеріалами справи, оскільки на момент укладення між ТОВ "Агровис" і Приватним сільськогосподарським підприємством "Заготзерно" оспорюваного договору купівлі-продажу від 22.06.05 р. не доведено наявності у позивача права власності на вищевказаний комлекс хлібоприймального пункту, а також не спростоване ствердження відповідача про наявність такого права у ТОВ "Агровис".

Те ж саме стосується і позовних вимог ТОВ "Янат" в частині недійсності вказаного договору купівлі-продажу від 22.06.05 р.

Що стосується вимог ТОВ "Янат" щодо визнання за ним права власності на спірний комплекс хлібоприймального пункту, то господарський суд зазначає наступне:

Договір купівлі-продажу № 1 від 01.03.05 р., укладений між позивачем та ТОВ "Янат", не може служити беззаперечною підставою визнання права власності ТОВ "Янат" на спірний об'єкт, оскільки право власності ТОВ "ЛЗПС", як продавця, на момент укладення вказаного договору не знаходить свого підтвердження і спростовується матеріалами справи.

Зокрема, ТОВ "ЛЗПС" не має доказів наявності у нього права власності на спірний об'єкт, оскільки в судовому порядку підтверджено, що право власності на долю в статутному фонді ТОВ “Агровис” 99,9% на суму 442 282 грн. визнано за Бабенковим І.Ю., а отже –ТОВ "ЛЗПС" не є власником як вказаної частки, так і спірного об'єкта, який повинен був передаватись в оплату цієї частки.

Враховуючи викладене, у ТОВ "ЛЗПС" також було відсутнє право відчужувати спірний об'єкт на користь ТОВ "Янат".

Що стосується рішення господарського суду від 14.04.05 р. по справі № 8/134, яким договір купівлі-продажу № 1 від 01.03.05 р., укладений між ТОВ “Янат” та ТОВ “ЛЗПС” був визнаний дійсним і за ТОВ "Янат було визнане право власності на нерухоме майно –комплекс хлібоприймального пункту за адресою: вул. Привокзальна, селище Лошкарівка, Софіївський район Дніпропетровської області, то суд зазначає наступне:

На момент прийняття вказаного рішення не було встановлено в судовому порядку того факту, що ТОВ "ЛЗПС", як продавець спірного об'єкта, не мав права власності на цей об'єкт і був неналежним продавцем за договором.

При викладених обставинах господарський суд не знаходить достатніх підстав як для задоволення первісного позову ТОВ "ЛЗПС", так і позову ТОВ "Янат", оскільки вказаними сторонами не доведено у встановленому порядку належними доказами тих обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог.

Судові витрати слід покласти на вказані сторони.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Виключити з числа третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровис" (код 32861535).

В позові Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЗПС" (с. Дзержинівка Дніпропетровської області) відмовити.

В позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Янат" (смт. Ювілейне Дніпропетровської області) відмовити.

Суддя                                                                                                              І.Ю. Дубінін