Ухвала
від 14.01.2019 по справі 922/4366/16
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 січня 2019 року Справа № 922/4366/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Технології обладнання (вх.№128 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2018, ухваленою суддею Усатим В.О. у місті Харкові, повний текст складено 21.12.2018, у справі №922/4366/16

за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Барвінок , м. Харків

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2018 у справі №922/4366/16 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Технології обладнання" про визнання недійсною мирової угоди.

ТОВ Технології обладнання з ухвалою суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2018 року по справі № 922/4366/16, ухвалити нове рішенням, яким заяву ТОВ Технології обладнання про визнання мирової угоди недійсною задовольнити у повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на звернення з апеляційною скаргою.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 17.12.2018, повний текст оскаржуваної ухвали складено 21.12.2018. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт отримав оскаржувану ухвалу 26.12.2018, звернувся зі скаргою 03.01.2019, отже з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зважаючи на положення статті 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Технології обладнання на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.18 у справі №922/4366/16 та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Технології обладнання на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.18 у справі №922/4366/16

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 21.02.2019 о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.01.2019
Оприлюднено15.01.2019
Номер документу79162026
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4366/16

Постанова від 25.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 09.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 27.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 03.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 23.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 08.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 21.02.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 31.01.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 14.01.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 04.01.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні