Ухвала

від 08.04.2019 по справі 922/4366/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/4366/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання"

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2018

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019

у справі за заявою ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2018 у справі № 922/4366/16, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Технології обладнання" (вх. № 30281 від 22.10.2018) про визнання недійсною мирової угоди.

19.03.2019 ТОВ "Технології обладнання" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківської області від 17.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 922/4366/16.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.03.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Разом з тим, згідно наказів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2019 № 7-в та №17-кв суддя - доповідач у даній справі Жуков С.В. перебував у відрядженні та у відпустці з 29.03.2019 по 03.04.2019 та з 04.04.2019 по 05.04.2019 відповідно.

Судом касаційної інстанції встановлено, що касаційна скарга ТОВ "Технології обладнання" відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, однак подана 19.03.2019 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки повний текст оскаржуваної постанови складено 26.02.2019, то вказаний строк закінчився 11.03.2019 включно.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено отримання копії оскаржуваної постанови 04.03.2019 та надано відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 2 статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та звернення скаржником в межах двадцяти днів з дня отримання оскарженого судового рішення, суд дійшов висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення, а відтак про відкриття касаційного провадження у справі № 922/4366/16.

Згідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 119, 234, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" та поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 922/4366/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/4366/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" на ухвалу Харківської області від 17.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" на 05 червня 2019 року о 12 год 30 хв . у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 15 травня 2019 року .

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/4366/16 за заявою ОСОБА_4 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок".

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко